연구 질문
세기관지염으로 입원한 어린이의 수분 공급에 튜브 또는 정맥 카테터가 더 낫습니까?
배경
세기관지염은 증가된 호흡 노력과 점액 생성으로 인해 수유를 어렵게 만드는 어린 아동의 흔한 호흡기 감염입니다. 영아가 입(경구)으로 수유하기에 안전하지 않은 것으로 간주되는 경우 수액을 공급할 수 있는 두 가지 방법이 있습니다: 수유관 및/또는 정맥 카테터. 코나 입을 통해 아기의 위장에 삽입하는 수유관을 사용하여 우유나 수분보충액과 같은 맑은 액체를 공급할 수 있습니다. 정맥 캐뉼러를 정맥에 삽입하고 정맥에 의료 수화액을 공급합니다. 수액을 공급하는 방법 중 하나가 다른 방법보다 나은지 여부는 명확하지 않으며 세기관지염으로 입원한 어린이에게 사용되는 방법에는 많은 차이가 있습니다. 우리의 검토는 표준 코크란 방법을 사용하여 어린이에게 영양 튜브 또는 정맥 카테터로 수액을 공급하도록 무작위로 할당한 연구를 식별한 다음 어린이에 대한 두 수액 요법의 효과를 비교했습니다. 이 검토의 목적은 한 방법이 다른 방법보다 나은지 알아보는 것이었습니다.
검색 날짜
증거는 2021년 3월 8일 현재입니다.
연구 특징
우리는 세기관지염으로 입원한 어린이를 위한 정맥 카테터에 영양 공급 튜브 사용을 비교한 두 가지 연구만 찾았습니다. 연구에는 2세 미만의 총 810명의 어린이가 포함되었으며, 이들은 영양 튜브 또는 정맥 카테터에 무작위로 배정되었습니다.
연구 자금 출처
Oakley 실험의 저자는 이 연구가 호주 국립 보건 및 의료 연구 위원회, Samuel Nissen 자선 재단(영구), Murdoch 아동 연구소 및 빅토리아 정부의 자금 지원을 받았지만 자금 제공자는 설계에서 아무런 역할도 하지 않았다고 밝혔습니다. 그리고 재판의 해석. Kugelman 시험은 연구 자금 제공자를 설명하지 않았습니다.
주요 결과
두 연구에서 아이들이 병원에 입원한 시간에 차이가 없었고 완전한 경구 수유를 재개하기 위한 회복 시간에도 차이가 없었습니다. 그룹 간의 주요 차이점은 종종 여러 번의 시도가 필요한 정맥 카테터에 비해 첫 번째 시도에서 영양 튜브 삽입의 성공률이 더 높다는 것입니다. 또한, 정맥 수액을 투여받은 어린이는 경장 튜브 수유로 전환하는 경향이 더 많았고 더 많은 부작용을 경험했습니다. 연구 중 하나는 부모가 두 가지 수화 방법 모두에 만족한다고 보고했습니다. 그러나 포함된 연구는 단 2개였기 때문에 경장 튜브 공급이 정맥 수액보다 더 좋은지 나쁜지 구분하기 어렵습니다.
결론
비경구 수액 제공과 관련된 부모 및 간병인 선호도에 대한 더 나은 이해와 환자와 의사가 함께 치료 결정을 내리는 공유 의사 결정을 통합하는 방법을 포함하여 이 주제에 대한 보다 구체적인 연구가 필요합니다.
근거의 확실성
한 연구에서 참가자를 치료 그룹에 무작위로 할당하고 할당하는 데 사용된 방법이 불분명했습니다. 이것이 연구에서 어떻게 편향을 일으켰는지 불분명했습니다. 한 연구에서 비뚤림 위험이 불명확했기 때문에 1차 결과에 대한 증거의 전반적인 확실성을 보통으로 평가했습니다. 연구 저자 중 누구도 이해 상충을 선언하지 않았습니다.
2건의 RCT를 기반으로 한 장내 튜브 수유는 IV 수액군과 비교하여 입원 기간의 차이가 거의 또는 전혀 없는 것으로 나타났습니다. 그러나 장관 수액 요법은 첫 시도에서 수액 삽입 성공률이 크게 증가하고 수액 요법의 변화를 크게 감소시킬 수 있습니다. 또한 IV 수액 그룹에 비해 국소 합병증을 줄일 수 있습니다. 세기관지염이 가장 널리 퍼진 아동기 질환 중 하나임에도 불구하고, 우리는 총 1000명 미만의 참가자를 대상으로 한 2건의 연구만을 확인했으며, 이는 다기관 시험의 필요성을 강조합니다. 향후 연구에서는 투여되는 수액의 유형, 부모가 보고한 결과 및 선호도, 공유 의사 결정의 역할을 탐구해야 합니다.
세기관지염으로 입원한 소아에 대한 치료의 주요 초점은 산소 보충, 호흡 지원 및 수액 요법을 포함한 지지적입니다. 세기관지염으로 입원한 영아의 최대 절반은 구강 수유의 안전성과 관련된 탈수 또는 우려로 인해 비경구 수액 요법이 필요합니다. 비구강 유체 요법에 사용되는 두 가지 주요 양식은 비경구(정맥내(IV)) 및 장관(비위(NG) 또는 구강위(OG))입니다. 그러나 어떤 모드가 어린 아이들에게 최적인지는 알려져 있지 않습니다.
세기관지염으로 입원한 2세 미만의 어린이를 대상으로 한 비경구 및 장내 관액 요법의 효과와 안전성에 대한 무작위 임상 시험(RCT)을 체계적으로 검토합니다.
우리는 2021년 3월 8일에 Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL, Web of Science, ClinicalTrials.gov 및 세계보건기구 International Clinical Trials Registry Platform에 대한 검색을 수행했습니다. 우리는 회의록을 손으로 검색하고 관련 논문의 인용 목록을 앞뒤로 검색하고 전문가에게 연락했습니다.
우리는 수액 요법이 필요한 세기관지염의 임상 진단으로 병원에 입원한 최대 2세 어린이의 RCT 및 준 RCT를 포함했습니다. 시험은 장내 튜브 수액 요법과 비경구 수액 요법을 비교했습니다. 1차 결과는 각 비경구 수액 요법 후 입원 기간(시간)의 차이였습니다. 실제 퇴원 시간은 다양한 요인의 영향을 받을 수 있으므로 이론적인 입원 기간(즉, 환자가 퇴원하기에 안전한 시간)도 평가했습니다. 우리는 몇 가지 2차 결과를 평가했습니다.
Cochrane에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 사용했습니다.
검색 결과 615개의 고유한 레코드가 생성되었으며 그 중 4개의 기사가 전체 텍스트 심사를 거쳤습니다. 2건의 시험(810명의 어린이)을 포함했습니다. Oakley 2013은 세 개의 세기관지염 시즌 동안 세기관지염의 임상 진단을 받아 호주와 뉴질랜드의 병원에 입원한 2~12개월 영아의 개방형 비맹검 RCT였습니다. 이 시험에는 759명의 어린이가 등록되었으며 이 중 381명은 NG 튜브 요법에, 378명은 IV 요법에 무작위 배정되었습니다. 편견의 위험은 대부분의 영역에서 낮았습니다. Kugelman 2013은 이스라엘의 한 병원에서 "중등도 세기관지염"으로 임상 진단을 받은 생후 6개월 미만의 영아를 등록한 개방형 비맹검 RCT였습니다. 이 연구에는 51명의 영아가 등록되었으며 그 중 31명은 NG 또는 OG 튜브 요법에, 20명은 IV 요법에 할당되었습니다. 비뚤림 위험은 대부분의 영역에서 명확하지 않았습니다.
IV 수액 요법과 비교하여 장내 튜브 수액 요법의 적용은 실제 입원 기간에 거의 차이가 없을 것입니다(평균 차이(MD) 6.8시간, 95% 신뢰 구간(CI) -4.7~18.4시간, 2건의 연구, 810건 어린이, 중간 정도의 확실성 증거). 또한 이론적 체류 기간에 대한 차이가 거의 또는 전혀 없었습니다(MD 4.4시간, 95% CI -3.6~12.4시간, 2건의 연구, 810명의 어린이, 중간 정도의 확실성 증거). 2차 결과의 경우, 장관 수액 요법은 IV 수액 요법과 비교하여 전체 경구 수유를 재개하는 시간에 거의 차이가 없거나 거의 없습니다(MD 2.8시간, 95% CI -3.6~9.2시간, 2건의 연구, 810명의 소아, 중간 확실성 증거 ). 수액 요법을 위한 장관의 사용은 아마도 첫 번째 시도에서 수액 양식 삽입의 성공을 크게 증가시킬 것입니다(위험비(RR) 1.52, 95% CI 1.36~1.69; 1개의 연구, 617명의 어린이, 중간 정도의 확실성 증거) , 그리고 아마도 IV 수액과 비교하여 수액 치료 방식의 변화 가능성을 크게 감소시킬 것입니다(RR 0.52, 95% CI 0.38~0.71, 1건의 연구, 759명의 어린이, 중간 확실성 증거).
Oakley 2013은 NG 튜브 그룹의 30개 이벤트에 비해 IV 수액 그룹의 퇴원 후 47개의 국소 합병증 이벤트를 보고했습니다. 그들은 또한 두 가지 양식 모두에서 높은 부모의 만족도를 평가했습니다. 장내 튜브 수액 요법은 산소 보충 기간에 거의 또는 전혀 차이가 없습니다(MD 2.2시간, 95% CI -5.0~9.5시간, 2건의 연구, 810명의 어린이, 중간 정도의 확실성 증거). IV 수액 요법 그룹과 비교하여 중환자실 입원 횟수가 17% 상대적으로 감소했으며(RR 0.83, 95% CI 0.47~1.46, 1건의 연구, 759명의 어린이, 중간 정도의 확실성 증거) 19%의 상대적 감소가 있었습니다. 경장 튜브 수액 요법 그룹의 병원 재입원 횟수(RR 0.81, 95% CI 0.33~2.04, 연구 1건, 어린이 678명, 중간 정도의 확실성 증거). 부작용은 두 시험 모두에서 흔하지 않았으며 그룹 간에 차이가 거의 또는 전혀 없었습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.