주요 결과
피부에 일정한 압력을 가하는 반응적이고 공기가 채워진 표면은 거품 표면에 비해 욕창이 발생할 가능성을 줄일 수 있습니다.
또한 정기적으로 신체 아래에 압력을 재분배하는 공기로 채워진 표면보다 요양원에있는 사람들의 욕창을 예방하는 데 더 효과적 일 수 있습니다.
증거를 강화하려면 더 많은 연구가 필요합니다. 향후 연구는 다음과 같이 의사 결정자에게 중요한 옵션 및 효과에 중점을 두어야합니다.
-정기적으로 압력을 재분배하는 공기로 채워진 표면과 비교하여 일정한 피부 압력을 적용하는 반응성, 공기로 채워진 표면; 과
-욕창 발생 여부와시기, 원치 않는 영향 및 비용.
욕창이란 무엇인가?
욕창은 욕창 또는 욕창이라고도합니다. 장기간의 압력이나 문지름으로 인한 피부와 기저 조직의 상처입니다. 발 뒤꿈치, 팔꿈치, 엉덩이 및 척추 바닥과 같은 신체의 뼈 부분에서 종종 발생합니다. 이동성 문제가 있거나 오랫동안 침대에 누워있는 사람들은 욕창이 발생할 위험이 있습니다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
욕창의 위험이있는 사람들을 위해 특별히 고안된 침대, 매트리스 및 매트리스 토퍼가 있습니다. 이들은 다양한 재료 (예 : 폼, 에어 셀 또는 워터 백)로 만들 수 있으며 두 그룹으로 나뉩니다.
-사람이 움직이거나 위치가 변경되지 않는 한 피부에 일정한 압력을 가하는 반응 (정적) 표면 과
-신체 아래의 압력을 정기적으로 재분배하는 활성 (교대 압력) 표면.
우리는 반응성이 있고 공기가 가득 찬 표면인지 알아보고 싶었습니다.
-욕창 예방;
-편안하고 사람들의 삶의 질을 향상시킵니다.
-비용을 능가하는 건강상의 이점이 있습니다. 과
-원치 않는 효과가 있습니다.
연구업적
우리는 반응성이 있고 공기가 가득 찬 표면을 가진 침대, 매트리스 및 매트리스 토퍼의 효과를 평가 한 연구에 대한 의학 문헌을 검색했습니다. 우리는 연구 방법 및 규모와 같은 요인을 기반으로 결과를 비교 및 요약하고 증거에 대한 신뢰도를 평가했습니다.
무엇을 찾았는가?
17 건의 연구 (2604 명, 평균 연령 : 72 년), 5 일에서 6 개월 (평균 : 14 일). 이 연구는 반응성 공기가 채워진 표면을 다음과 비교했습니다.
-거품 표면;
-활동적이고 공기가 채워진 표면; 과
-물, 젤 또는 기타 물질로 채워진 반응성 표면.
욕창 예방
증거는 다음과 비교하여 반응성이 있고 공기가 가득 찬 표면에 누워있을 때 욕창이 발생할 수있는 사람이 더 적을 수 있음을 시사합니다.
-거품 표면 (4 건의 연구, 229 명); 과
-활동적이고 공기가 가득 찬 표면 (1 건의 연구, 양로원에있는 308 명, 이후 14 일 동안).
반응성 공기가 가득 찬 표면이 다른 유형의 반응성 표면보다 궤양을 더 많이 예방하는지 여부는 불분명합니다.
기타 효과
이 연구는 반응하는 공기가 채워진 표면이 쾌적함과 원치 않는 효과에 어떻게 영향을 미치는지 확인할 수있는 충분히 강력하고 명확한 증거를 제공하지 못했습니다. 삶의 질과 비용에 대한 정보를보고 한 연구는 없습니다.
증거에 대한 우리의 확신을 제한 한 것은 무엇입니까?
대부분의 연구는 소규모였습니다 (평균 83 명). 7 개의 연구는 결과에 오류를 일으킬 가능성이있는 방법을 사용했습니다. 다른 10 건의 연구가 강력한 방법을 사용했는지 여부는 불분명했습니다.
이 문헌고찰은 얼마나 최신 결과인가?
이 Cochrane Review의 증거는 2019 년 11 월까지입니다.
반응성 수면, 반응성 겔 표면 또는 다른 유형의 반응성 공기 표면과 비교할 때 궤양 발생 및 환자의 편안함에 대한 반응성 공기 표면의 상대적 효과에 대한 현재 증거는 불확실합니다. 반응성 공기 표면을 사용하면 거품 표면을 사용하는 것에 비해 새로운 욕창이 발생할 위험을 줄일 수 있습니다. 또한 반응성 공기 표면을 사용하면 양로원 환경에있는 사람들의 교대 압력 (활성) 공기 표면과 비교하여 14 일 이내에 새로운 욕창이 발생할 위험을 줄일 수 있습니다.
이 분야의 향후 연구는 의사 결정자의 관점에서 가장 중요한 지원 표면에 대한 평가를 고려해야합니다. 향후 연구에서 사건 발생 시간 결과, 부작용에 대한 신중한 평가 및 시험 수준의 비용 효율성 평가를 고려해야합니다. 시험은 탐지 편향의 위험을 최소화하도록 설계되어야합니다. 예를 들어, 디지털 사진을 사용하고 사진의 심사자가 그룹 할당에 눈을 멀게합니다. 네트워크 메타 분석을 사용한 추가 검토는 여기에 보고된 결과에 추가됩니다.
욕창 (압박, 욕창, 욕창, 욕창이라고도 함)은 압력, 전단 또는 마찰로 인한 피부 또는 기저 연조직 또는 둘 다에 국한된 손상입니다. 욕창을 예방하기 위해 반응성 공기 표면 (침대, 매트리스 또는 오버레이)을 사용할 수 있습니다.
어떤 환경에서든 모든 인구에서 욕창 발생에 대한 모든지지 표면과 비교하여 반응성 에어 베드, 매트리스 또는 오버레이의 효과를 평가합니다.
2019 년 11 월에 Cochrane Wounds Specialized Register를 검색했습니다. Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL); Ovid MEDLINE (처리 중 및 기타 색인화되지 않은 인용 포함); Ovid Embase 및 EBSCO CINAHL Plus. 또한 진행중이거나 발표되지 않은 연구들을 찾기 위해 임상시험 등록 시스템을 검색하고 연구들을 추가적으로 더 찾기 위해 선택된 관련 연구의 참조목록 뿐만 아니라 문헌고찰, 메타분석, 건강기술 보고서를 살펴보았다. 언어, 출간 날짜, 연구 장소에 대한 제한은 두지 않았다.
우리는 모든 연령의 참가자를 반응성 에어 베드, 오버레이 또는 매트리스에 할당 한 무작위 대조 시험을 포함했습니다. 비교 대상은 욕창 예방을 위해 적용된 침대, 오버레이 또는 매트리스였습니다.
최소 2 명의 리뷰 저자가 미리 결정된 포함 기준을 사용하여 연구를 독립적으로 평가했습니다. Cochrane '편향 위험'도구를 사용하여 데이터 추출, '편향 위험'평가, 권장 사항 등급, 평가, 개발 및 평가 방법론에 따른 증거 평가의 확실성을 수행했습니다. 반응성 공기 표면이 명확하게 지정되지 않은 표면과 비교되면 관련 연구를 기록하고 설명했지만 추가 데이터 분석에는 포함하지 않았습니다.
이 리뷰에는 17 건의 연구 (참가자 2,604 명)가 포함되었습니다. 대부분의 연구는 규모가 작았습니다 (연구 표본 크기 중앙값 : 83 명의 참가자). 참가자의 평균 연령은 56 세에서 87 세 (중앙값 : 72 년). 참가자들은 광범위한 치료 환경에서 모집되었으며 대부분은 급성 치료 환경입니다. 거의 모든 연구가 유럽과 미국 지역에서 수행되었습니다. 포함 된 17 개의 연구 중 2 명 (223 명의 참가자)이 반응성 공기 표면을 잘 설명되지 않아 분류 할 수없는 표면과 비교했습니다. 5 가지 비교를 위해 데이터를 분석했습니다. (1) 교류 압력 (활성) 공기 표면과 비교 한 반응 공기 표면 (1728 명의 참가자를 대상으로 한 7 건의 연구), (2) 거품 표면 (229 명의 참가자를 대상으로 한 4 건의 연구), (3) 반응 수면 ( 37 명의 참가자를 대상으로 한 한 연구), (4) 반응성 겔 표면 (66 명의 참가자를 대상으로 한 연구), (5) 다른 유형의 반응성 공기 표면 (223 명의 참가자를 대상으로 한 두 연구). 17 건의 연구 중 7 건 (41.2 %)이 전반적인 비뚤림 위험이 높은 것으로 간주되는 결과를 제시했습니다.
주요 결과 : 욕창 발생
반응성 공기 표면은 거품 표면에 비해 새로운 욕창이 발생하는 참가자의 비율을 줄일 수 있습니다 (위험 비율 (RR) 0.42, 95 % 신뢰 구간 (CI) 0.18 ~ 0.96, I 2 = 25 %, 4 건의 연구, 참가자 229 명, 낮음) -확실성 증거). 다음과 비교하여 반응성 공기 표면에 새로운 욕창이 발생하는 참가자의 비율에 차이가 있는지 여부는 불확실합니다. 반응성 수면 (연구 1 건, 참가자 37 명); 반응성 겔 표면 (연구 1 건, 참가자 66 명) 또는 다른 유형의 반응성 공기 표면 (연구 2 건, 참가자 223 명). 이러한 모든 비교에 대한 증거는 확실성이 매우 낮습니다.
포함 된 연구에는 두 가지 비교를 위해 욕창 발생 시간에 대한 데이터가 있습니다. 위험 비율 (HR)을 사용하여 욕창 발생 시간을 고려할 때, 불확실성이 낮은 증거에 따르면 요양원 환경에서 반응성 공기 표면에있는 사람들은 후속 14 일 동안 새로운 욕창이 발생할 가능성이 낮을 수 있습니다. 교류 (활성) 공기 표면에있는 사람들보다 높았습니다 (HR 0.44, 95 % CI 0.21 ~ 0.96, 1 건의 연구, 308 명의 참가자). 두 유형의 반응성 공기 표면간에 새로운 욕창 발생 위험에 차이가 있는지 여부는 불확실합니다 (1 개의 연구, 123 명의 참가자, 매우 낮은 불확실성 증거).
이차 결과
지지 표면 관련 환자의 편안함 : 포함 된 연구에는 세 가지 비교를 위해이 결과에 대한 데이터가 있습니다. 포함 된 연구간에 편안함 결과 측정이 다르기 때문에 데이터를 통합 할 수 없습니다. 따라서 설명 요약이 제공됩니다. 교대 압력 (활성) 공기 표면 (1 건의 연구, 참가자 72 명) 위의 반응성 공기 표면과 폼 표면 사이에 환자의 편안함 반응에 차이가 있는지, 그리고 반응 공기 표면을 사용하는 것과 교대를 사용하는 것 사이에 차이가 있는지는 불확실합니다. 압력 (활성) 공기 표면 (연구 4 건, 참가자 1364 명). 이 두 가지 비교에 대한 증거는 확실성이 매우 낮습니다. 두 가지 유형의 반응성 공기 표면간에 환자의 편안함 반응에 차이가 있는지 여부도 불확실합니다 (1 건의 연구, 84 명의 참가자, 낮은 불확실성 증거).
보고 된 모든 유해 사례 : 한 비교를 위해이 결과에 대한 데이터가있었습니다. 반응성 공기 표면과 거품 표면 사이에 유해 사례에 차이가 있는지 여부는 불확실합니다 (연구 1 건, 참가자 72 명, 매우 낮은 불확실성 증거).
포함 된 연구에는 다섯 가지 비교 모두에 대한 건강 관련 삶의 질 및 비용 효율성에 대한 데이터가 없습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.