이 질문이 왜 중요한가?
COVID-19가 의심되는 사람은 감염 여부를 신속하게 파악해야 적절한 치료를 받고자가 격리하고 가까운 접촉에 알릴 수 있다.
현재 COVID-19의 공식 진단에는 코와 목 샘플에 대한 실험실 테스트 (RT-PCR)가 필요하다. RT-PCR은 전문 장비가 필요하며 결과를 생성하는 데 최소 24시간이 걸린다. 완전히 정확하지 않으며 진단을 확인하기 위해 두 번째 RT-PCR 또는 다른 검사가 필요할 수 있다.
임상의는 RT-PCR 결과를 기다리는 동안 또는 RT-PCR 결과가 음성이고 COVID-19 증상이 있는 환자를 진단하기 위해 흉부 영상을 사용하여 COVID-19 증상이 있는 사람을 진단할 수 있다.
이것은 리뷰의 네 번째 버전이다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
의심되는 감염 환자의 COVID-19를 진단하기에 흉부 영상이 충분히 정확한지 알고 싶었다. 의심되는 COVID-19 환자를 대상으로 한 연구만 포함했고, COVID-19가 확진된 사람을 대상으로 한 연구는 제외했다. 또한 무증상자를 대상으로 실시하는 흉부 영상 검사의 정확도를 평가하고 싶었다.
근거는 2021년 2월 17일까지 검색했다.
흉부 영상 검사 란 무엇인가?
X- 레이 또는 스캔은 흉부의 장기 및 구조 이미지를 생성한다.
-X 선 (방사선 촬영)은 방사선을 사용하여 2D 이미지를 생성한다. 일반적으로 병원에서 방사선 촬영 기사가 고정 장비를 사용하여 수행하며 휴대용 기계에서도 수행할 수 있다.
-컴퓨터 단층 촬영 (CT) 스캔은 컴퓨터를 사용하여 2D X-ray 이미지를 병합하고 3D 이미지로 변환한다. 그들은 고도로 전문화된 장비를 필요로 하며 전문 방사선 사진사가 병원에서 수행한다.
-초음파 스캔은 고주파 음파를 사용하여 이미지를 생성한다. 병원이나 의사 사무실과 같은 기타 의료 환경에서 할 수 있다.
무엇을 했는가?
COVID-19가 의심되는 모든 연령대의 사람들을 대상으로 COVID-19를 진단하기 위해 흉부 영상의 정확성을 평가 한 연구를 검색했다. '증상이 있는' 또는 '혼합된 인구'를 대상으로 한 연구를 포함했다.
무엇을 찾았는가?
의심되는 COVID-19 환자를 평가할 때 흉부 영상의 진단 정확도를 평가하기 위해 37,631명의 참여자(그중 19,768명(53%)이 COVID-19로 최종 진단됨)를 대상으로 한 94개의 연구를 찾았다. 87건의 연구에서 각각 하나의 이미징 방식을 평가했고 7건의 연구에서는 각각 두 가지 이미징 방식을 평가했다. 모든 연구에서는 RT-PCR을 단독으로 또는 다른 기준(예: 임상적 징후 및 증상, 양성 접촉)과 함께 사용하여 COVID-19 진단의 기준 기준으로 사용했다.
흉부 CT: 의심자
통합 결과에 따르면 COVID-19에 걸린 사람의 87%에서 흉부 CT(69개 연구)가 COVID-19를 올바르게 진단했다. 그러나 COVID-19를 앓지 않은 사람들의 28.5 %에서 COVID-19를 잘못 식별했다.
흉부 X-레이: 의심자
통합 결과에 따르면 COVID-19에 걸린 사람의 73%에서 흉부 X-레이(17개 연구)가 COVID-19를 올바르게 진단했다. 그러나 COVID-19를 앓지 않은 사람들의 27%에서 COVID-19를 잘못 식별했다.
폐초음파: 의심되는 사람
통합 결과는 COVID-19 환자의 87%에서 폐 초음파(15개 연구)가 COVID-19를 정확하게 진단한 것으로 나타났다. 그러나 COVID-19를 앓지 않은 사람들의 24%에서 COVID-19를 잘못 진단했다.
무증상자 검진
총 3,548명의 무증상 참여자를 대상으로 10개의 연구(CT 7개, 엑스레이 1개, 초음파 2개)를 포함시켰고, 이 중 364명(10%)이 최종적으로 COVID-19로 진단되었다. 7개 연구를 통합한 결과에 따르면, CT는 COVID-19에 걸린 사람의 56%에게 COVID-19를 정확하게 진단했고, COVID-19에 걸리지 않은 사람의 8%에게는 COVID-19를 잘못 진단했다.
결과는 얼마나 신뢰할 수 있는가?
연구는 서로 달랐고 결과를 보고하기 위해 다른 방법을 사용했다. 한 유형의 영상 검사를 다른 유형의 영상 검사와 직접 비교한 연구는 거의 없다. 또한, 포함된 모든 연구의 약 절반에서는 비뚤림 위험 높거나 불분명했다. 그러므로 자신 있게 결론을 내리기는 어렵다.
무엇을 의미하는가?
근거는 CT와 초음파는 다른 호흡기 문제와 구별하는 것보다 COVID‐19 감염을 배제하는 데 더 낫다는 것을 시사한다. 따라서 그 유용성은 COVID-19 감염을 다른 폐 감염 원인과 구별하기보다는 배제하는 것으로 제한될 수 있다. 또한 흉부 CT 영상은 무증상 개인을 찾아내는 데 민감도는 낮고 특이도는 높은 것으로 나타났다.
흉부 CT와 폐 초음파는 COVID-19를 진단하는 데 민감하고 특이성이 적당한다. 흉부 X- 레이는 COVID-19 진단에 보통 민감하고 보통 특이성이 높다. 따라서 흉부 CT와 초음파는 호흡기 질환의 다른 원인과 SARS-CoV-2 감염을 구별하는 것보다 COVID-19를 배제하는 데 더 유용할 수 있다. 비뚤림 위험 높거나 명확하지 않아 발생하는 불확실성과 포함된 연구의 이질성으로 인해 결과에 근거하여 자신 있게 결론을 도출하는 능력이 제한된다.
2021년 3월 판 리뷰에서는 흉부 영상 컴퓨터 단층촬영(CT)이 COVID-19 폐렴을 진단하는 데 민감하고 특이도가 중간 수준인 것으로 나타났다. 이 새로운 버전은 리뷰의 업데이트이다.
목표는 COVID-19 의심 환자의 흉부 영상 진단 정확도를 평가하고, 초기 역전사 중합효소 연쇄 반응(RT-PCR) 음성 결과와 추적 검사에서 양성 RT-PCR 결과가 나온 사람의 양성 영상 비율을 평가하고, 무증상 개인의 COVID-19 스크리닝을 위한 흉부 영상의 정확도를 평가하는 것이었다. 2차 목적은 정확도에 대한 지수 검사 양성률의 역치 효과를 평가하는 것이었다.
2021년 2월 17일까지 베른 대학교, Cochrane COVID‐19 연구 등록부, Stephen B. Thacker CDC 라이브러리, COVID‐19 간행물 저장소에서 COVID‐19 생활 근거 데이터베이스를 검색했다. 어떠한 언어 제한도 적용하지 않았다.
COVID-19에 감염된 것으로 의심되는 모든 연령대의 참여자를 모집한 사례 대조를 제외한 모든 설계의 진단 정확도 연구를 포함했다. 연구에서는 COVID-19 진단을 위해 흉부 CT, 흉부 X-레이 또는 폐 초음파를 평가하고, RT-PCR을 포함한 참조 표준을 사용하고, 검사 정확도 추정치를 보고하거나 추정치를 계산할 수 있는 데이터를 제공해야 했다. 기준 표준의 일부로 영상을 사용한 연구와 정상적인 지수 검사 결과를 가진 참가자를 제외한 연구를 제외했다.
리뷰 작성자는 독립적으로 중복 선별 된 논문에서 데이터를 추출하고 QUADAS-2 도메인 목록을 사용하여 비뚤림 및 적용 가능성 문제의 위험을 평가했다. 쌍을 이룬 산림 조사에 대한 연구별 민감도와 특이도를 제시하고, 통합 추정치를 표로 요약했다. 적절한 경우 이변 량 메타 분석 모델을 사용했다.
이 검토에는 98개의 연구가 포함되었다. 이 중 94개는 COVID-19 의심 환자를 평가할 때 흉부 영상의 진단 정확도를 평가하는 데 포함되었다. 8개의 연구는 초기 RT-PCR 음성 결과와 추적 검사에서 양성 RT-PCR 결과가 나온 개인의 양성 영상 비율을 평가하기 위해 포함되었고, 10개의 연구는 무증상 개인을 상상하기 위한 흉부 영상의 정확성을 평가하기 위해 포함되었다.
포함된 98개 연구 모두에서, 52개(53%) 연구에서는 참여자 선택과 관련하여 비뚤림 위험 높거나 불분명했고, 64개(65%) 연구에서는 기준 표준과 관련하여 비뚤림 위험이 높거나 불분명했으며, 46개(47%) 연구에서는 지수 검정과 관련하여 비뚤림 위험이 높거나 불분명했고, 48개(49%) 연구에서는 흐름과 타이밍과 관련하여 비뚤림 위험이 높거나 불분명했다. 근거의 적용 가능성에 대한 우려: 8건(8%)의 연구에서는 참여자가 높거나 불분명했다. 7건(7%)의 연구에서 지수 검정이 높거나 불분명했다. 7건(7%)의 연구에서 기준 표준이 높거나 불분명했다.
COVID-19 의심 환자의 영상 촬영
94건의 연구를 포함했다. 87건의 연구에서 각각 하나의 이미징 방식을 평가했고 7건의 연구에서는 각각 두 가지 이미징 방식을 평가했다. 모든 연구에서는 RT-PCR을 단독으로 또는 다른 기준(예: 임상적 징후 및 증상, 양성 접촉)과 함께 사용하여 COVID-19 진단의 기준 기준으로 사용했다.
흉부 CT (연구 69건, 참가자 28,285명, 사례 14,342명 (51%))의 경우 민감도는 45%에서 100%, 특이도는 10%에서 99%였다. 흉부 CT의 통합 민감도는 86.9% (95% CI 83.6 ~ 89.6)였고 통합 특이도는 78.3% (95% CI 73.7 ~ 82.3)였다. 지수 검사 양성률에 대한 정의는 민감도에 대한 이질성의 원인이지만, 특이도에 대한 이질성의 원인은 아니다. 기준 표준은 이질성의 원인이 아니다.
흉부 X-ray (연구 17건, 참가자 8,529명, 사례 5,303명 (62%))의 경우 민감도는 44% ~ 94%, 특이도는 24% ~ 93%였다. 흉부 X- 선의 통합 감도는 73.1% (95% CI 64.1 ~ 80.5)이고 통합 특이도는 73.3% (95% CI 61.9 ~ 82.2)였다. 지수 검사 양성률에 대한 정의는 이질성의 원인으로 발견되지 않았다. 지수 검사 양성률과 기준 표준에 대한 정의는 이질성의 원인으로 발견되지 않았다.
폐 초음파 (15건의 연구, 2,410명의 참가자, 1,158건 (48%)의 사례)에서 민감도는 73%에서 94%, 특이도는 21%에서 98%였다. 초음파의 통합 민감도는 88.9% (95% CI 84.9 ~ 92.0), 통합 특이도는 72.2% (95% CI 58.8 ~ 82.5)였다. 지수 검사 양성률과 기준 표준에 대한 정의는 이질성의 원인으로 발견되지 않았다.
94개 연구 전체를 통해 평가된 방식을 간접적으로 비교한 결과, 흉부 CT와 초음파가 X선보다 민감도 추정치가 더 높은 것으로 나타났다(각각 P = 0.0003 및 P = 0.001). 흉부 CT와 초음파는 유사한 민감도를 나타냈다(P = 0.42). 모든 방식은 유사한 특이성을 가졌다(CT 대 X선 P = 0.36; CT 대 초음파 P = 0.32; X선 대 초음파 P = 0.89).
PCR 음성인 사람이 나중에 양성이 된 경우의 영상화
초기 RT-PCR 결과가 음성인 개인의 양성 영상 촬영률을 알아보기 위해 COVID-19에 감염된 것으로 의심되는 참여자 총 198명을 대상으로 한 8개 연구(CT 7개, 초음파 1개)를 포함시켰으며, 이들 모두 최종적으로 COVID-19로 진단을 받았다. 대부분의 연구는(7/8) CT를 평가했다. 초기에 RT-PCR 검사 결과가 음성이었으나 추적 검사에서 RT-PCR 결과가 양성으로 나온 참여자 177명 중 75.8%(95% CI 45.3~92.2)이 양성 CT 결과를 보였다.
무증상 PCR 양성자의 영상화
무증상 개인의 영상 촬영을 위해 총 3,548명의 무증상 참여자를 대상으로 10개의 연구(CT 7개, 엑스레이 1개, 초음파 2개)를 포함시켰고, 이 중 364명(10%)이 최종적으로 COVID-19로 진단되었다. 흉부 CT(7개 연구, 3134명 참여자, 315건(10%) 사례)의 경우 통합 민감도는 55.7%(95% CI 35.4~74.3)이고 통합 특이도는 91.1%(95% CI 82.6~95.7)였다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.