주요 메시지
미숙아 무호흡증에 대한 CPAP와 지지요법을 비교한 연구는 찾지 못했다.
한 유형의 CPAP를 다른 유형과 비교한 4개의 연구를 발견했다. 연구 규모는 작았으며 의료 종사자가 제공하는 보살핌은 아기가 어떤 치료를 받고 있는지 아는 것에 영향을 받았을 수 있다. 따라서 너무 일찍 태어난 아기의 무호흡증을 줄이기 위해 다양한 유형의 CPAP 간에 차이가 있는지 여부를 이러한 연구에서 알 수 없다.
미숙아 무호흡증이란 무엇인가?
조기(미숙아) 태어난 아기는 장기간 호흡 정지를 경험할 수 있다. 너무 일찍 태어난 아기의 경우, 이러한 일시 정지를 미숙아 무호흡증이라고 부릅니다. 무호흡증은 호흡을 조절하는 메커니즘이 미성숙하거나 호흡하는 동안 기도를 열어두는 근육의 약화로 인해 발생할 수 있다. 무호흡증이 심하면 아기의 심박수가 느려지고 산소 농도도 떨어지게 된다. 이런 일이 너무 자주 발생하면 아기의 두뇌 발달에 영향을 미칠 수 있다. 아기에게 무호흡증이 있는 경우 일반적으로 지지적 치료가 제공된다. 이는 아기를 쓰다듬거나 팔다리를 움직이거나 산소를 공급하거나 둘 다를 통해 자극의 형태일 수 있다.
CPAP란 무엇인가?
지속적 기도양압(CPAP)은 호흡 지원의 한 형태로, 종종 비침습적 환기 유형이라고도 한다. 지속적인 압력은 일반적으로 코 부분을 통해 가해지며 아기가 스스로 호흡을 계속할 수 있지만 호흡이 더 쉬워진다. 이는 아마도 가해지는 양압이 기도를 열어두는 데 도움이 되기 때문일 것이다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
미숙아에게 CPAP를 사용하면 무호흡증을 줄일 수 있는지 또는 기계 환기(예: 기계를 사용하여 아기에게 호흡을 시키는 것)와 같은 보다 침습적인 형태의 치료에 대한 필요성을 줄일 수 있는지 알아보고 싶었다. 또한 CPAP를 적용하는 특정 방법이 더 효과적인지 알고 싶었다.
무엇을 했는가?
연구자들이 미숙아 무호흡증에 CPAP가 필요하다고 생각하는 미숙아를 포함하는 연구를 검색했다. CPAP를 지지 요법(예: 자극, 산소 또는 둘 다)과 비교한 연구 또는 다양한 유형의 CPAP를 비교한 연구를 포함했다.
무엇을 찾았는가?
CPAP와 지지요법을 비교한 연구는 찾지 못했다. 138명의 아기를 대상으로 한 4개의 소규모 연구를 발견했다. 그들은 두 가지 다른 형태의 CPAP를 비교했다. 각 비교에는 단 하나의 연구만 포함된 3개의 비교가 있었고, 1개의 연구는 유용한 데이터를 제공하지 않았다. 4개 연구에서 CPAP 기간은 4~48시간이었다. 이 네 가지 연구에서 다양한 형태의 CPAP 간에 차이가 있는지 여부를 알 수 없다. 이는 각 비교에 단 하나의 연구가 있었고, 연구가 작았기 때문에 결과가 매우 부정확했으며, 의료 종사자가 제공하는 보살핌은 아기가 어떤 치료를 받고 있는지에 대한 인식에 영향을 받았을 수 있기 때문이다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2022년 9월 6일까지 검색했다.
이용 가능한 근거가 제한되어 있기 때문에 CPAP 장치가 AoP 예방 및 치료를 위한 다른 형태의 지지 요법, 기타 CPAP 장치 또는 기계적 환기보다 더 효과적인지 여부가 매우 불확실하다. 이 연구에 사용된 장치에는 bubble CPAP와 인공호흡기 CPAP라는 두 가지 유형의 가변 흐름 CPAP 장치가 포함되었다. 각 비교에 대해 데이터는 단일 연구에서만 사용할 수 있었다. 이러한 장치가 AoP에 다른 영향을 미칠 수 있는 이론적 이유가 있으므로 추가 시도가 필요하다.
미숙아 무호흡증(AoP)은 미숙아에서 20초 이상 호흡이 정지되거나, 서맥과 저산소혈증이 동반된 경우 20초 미만 동안 호흡이 정지되는 것으로 정의된다. 무호흡증의 중증도와 신경발달 지연 사이의 연관성이 보고되었다. 지속적 기도양압(CPAP)은 미숙아의 호흡곤란을 예방하고 치료하는 데 상대적으로 안전하고 효과적인 것으로 밝혀진 비침습적 인공호흡 보조의 한 형태이다. CPAP 치료가 AoP 예방 및 치료에 안전하고 효과적인지 여부는 덜 명확하다.
1. 미숙아의 AoP에 대한 CPAP의 효과를 평가한다(이는 지지 요법 또는 기계적 환기와 비교할 수 있음).
2. 미숙아의 AoP에 대한 다양한 CPAP 전달 시스템의 효과를 평가한다.
검색은 2022년 9월에 다음 데이터베이스에서 수행되었다. 코크란 라이브러리, MEDLINE, Embase 및 CINAHL. 또한 포함하기 위해 선택된 연구의 임상시험 등록부와 참고문헌 목록도 검색했다.
연구자들이 조산아(37주 이전 출생)의 AoP에 CPAP가 필요하다고 판단한 모든 무작위 및 준 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다. 분석에 충분한 데이터가 제공된다면 교차 연구도 포함되었다.
비뚤림 위험에 대한 독립적인 평가와 최소 2명의 검토 저자에 의한 데이터 추출을 포함하여 Cochrane 및 Cochrane Neonatal의 표준 방법을 사용했다. 불일치는 세 번째 저자의 참여로 해결되었다. GRADE 접근법을 사용하여 다음 결과에 대한 근거의 확실성을 평가했다. 1) CPAP 실패; 2) 무호흡증; 3) CPAP의 부작용.
말레이시아, 스페인, 독일, 북미에서 실시된 4개의 단일 센터 시험을 포함시켰으며, 여기에는 평균 임신 기간이 26~28주인 영아 138명이 포함되었다. 2개의 연구는 병렬 그룹 RCT였으며 2개는 교차 시험이었다. CPAP를 지지요법과 비교한 연구는 없었다. 모든 시험은 한 형태의 CPAP를 다른 형태와 비교했다. 두 개는 가변 흐름 장치를 인공호흡기 CPAP와 비교했고, 한 개는 두 개의 서로 다른 가변 흐름 장치를 비교했으며, 다른 하나는 가변 흐름 장치와 bubble CPAP를 비교했다. 중재는 4~6cm H 2 O 사이의 압력으로 6~48시간 범위의 기간 동안 시행되었다. 모든 임상시험을 참가자와 직원의 눈가림에 대한 비뚤림 위험이 높은 것으로 평가했고, 결과 평가자의 눈가림에 대한 2건의 연구를 평가했다. 휴약 기간이 적절하게 설명되지 않은 두 가지 연구에서 이월 효과의 위험이 높고, 교차 연구에서 일반적으로 허용되지 않는 분석 방법을 사용하는 것으로 보이는 연구에서 비뚤림 위험이 높다는 것을 발견했다.
비교 1. 지지요법 단독과 CPAP 및 지지요법 비교
이 비교에 포함할 연구를 확인하지 못했다.
비교 2. 다양한 유형의 장치에서 제공되는 CPAP
2a. 인공호흡기 CPAP에 비해 가변 유량
이 비교에는 두 가지 연구가 포함되었다. 기계적 환기의 필요성으로 정의된 CPAP 실패 발생률에 차이가 있는지 여부는 매우 불확실하다(위험비(RR) 0.16, 95% 신뢰 구간(CI) 0.01~2.90, 1건의 연구, 26명의 참가자, 매우 낮은 확실성). 무호흡증 발생 빈도에 차이가 있는지 여부는 매우 불확실하다(4시간 간격당 평균 차이(MD) -0.10, 95% CI -1.30 ~ 1.10, 1건의 연구, 26명의 참가자, 매우 낮은 확실성). 부작용에 차이가 있는지 확실하지 않다. 신경발달 결과는 보고되지 않았다.
2b. bubble CPAP에 비해 가변적인 흐름
이 비교에는 하나의 연구를 포함했지만 사전에 지정된 결과를 보고하지 않았다.
2c. Medijet 가변 흐름 CPAP와 유아 흐름 가변 흐름 CPAP 비교
CPAP 실패 발생률에 차이가 있는지 여부는 매우 불확실하다(RR 2.62, 95% CI 0.91 ~ 7.53; 1건의 연구, 80명의 참가자; 매우 낮은 확실성). 무호흡의 빈도는 보고되지 않았으며, 부작용에 차이가 있는지는 알 수 없다. 신경발달 결과는 보고되지 않았다.
비교 3. CPAP와 기계적 환기 비교
이 비교에 포함할 연구를 확인하지 못했다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.