무엇에 대한 리뷰였나요?
급성 허혈성 뇌졸중은 혈관 중 하나의 막힘으로 인해 특정 뇌 영역의 혈액 순환이 갑자기 손실되어 신경 손상을 촉진합니다. 막힘을 제거하기 위한 긴급(혈관재개통) 치료가 도움이 될 수 있습니다. 우리는 이 절차에 사용되는 마취 유형이 혈관이 차단된 후 혈류를 회복하는 치료(혈관재개통요법)에 영향을 미치는지 알고 싶었습니다.
혈관재개통 치료와 마취 유형은 무엇입니까?
재개통 치료는 혈류를 회복하기 위해 다양한 접근 방식을 사용합니다. 이것은 뇌에 공급하는 큰 동맥에서 막힌 것을 제거하기 위해 다른 장치를 사용하여 수행할 수 있습니다. 절차는 다양한 유형의 마취 아래 수행될 수 있습니다. 전신 마취 – 완전한 약물 유도 마취 후 호흡 지원(사람을 '수면 상태에 두기'); 국소 마취 – 약물을 작은 특정 부위에만 직접 도포하여 통증을 완화; 의식 진정 마취 – 환자가 졸리고 편안해지도록 약을 투여한 다음 주의 깊게 모니터링; 모니터링하는 마취 관리 –진정 마취 수준(즉, 최소, 중등도 및 심도)의 다양한 단계를 변동시키는 절차를 진행하는 환자를 돌보기 위해 마취과 전문의가 요청하는 특정 유형의 마취 서비스입니다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
우리는 급성 허혈성 뇌졸중의 혈관재개통 치료 동안 어떤 유형의 마취 접근법이 더 나은 환자 결과를 촉진하는지 알고 싶었습니다.
무엇을 했습니까?
우리는 급성 허혈성 뇌졸중 환자의 혈관 내 중재(카테터가 사타구니 또는 팔의 작은 절개부위에 삽입되고 혈관을 통해 유도되는 중재)를 위한 다양한 유형의 마취를 비교한 연구를 검색했습니다. 결과를 비교 요약하고 연구 방법 및 집단의 규모와 같은 요인에 따라 근거에 대한 신뢰도를 평가했습니다. 급성 허혈성 뇌졸중에서 혈관재개통 치료를 받은 사람들 중에서 전신 마취와 다른 마취 유형을 비교한 임상시험을 포함했습니다. 연구는 전 세계 어디에서나 실시한 것이든 포함 가능하고 참가자는 어떤 마취 유형이든 급성 허혈성 뇌졸중에 대한 혈관 내 재개통 치료를 받은 한 모든 연령을 포함했습니다.
검색 날짜 2022년 3월 21일
연구 결과
우리는 중국(3건), 덴마크(1건), 프랑스(1건), 독일(1건), 스웨덴(1건)을 포함하여 고소득 국가의 병원에서 982명을 대상으로 한 6건의 임상시험을 발견했습니다. 적절한 경우 결과를 통합했습니다.
전신마취로 치료받은 사람들은 단기적으로 비-전신마취에 비해 동맥재개통이 더 많았습니다. 전신마취는 장기적으로 비전신마취에 비해 기능적 건강과 사망에 변화가 없었다.
근거의 신뢰도
대부분의 연구에서 수술 결과에 대한 정보를 수집하는 연구자가 수술받은 환자의 마취 유형을 알 수 있었기 때문에 우리는 이 결과에 대해 아주 조금 또는 중간 정도의 확신을 갖고 있습니다. 이것은 그들의 평가에 영향을 줄 수 있었습니다. 또한 소수의 인구를 대상으로 한 연구도 몇 개 포함되었습니다. 또한 포함된 연구들, 관리 및 마취 유형, 혈관재개통 치료 유형, 절차에 관련된 의료 제공자의 경험 사이의 다양성이 결과에 상당한 영향을 미쳤을 것입니다.
다음 과제는?
1518명이 참여하고 있으며 진행중인 연구 8건을 발견했습니다. 우리는 이 연구의 결과를 논문에 추가할 계획입니다.
근거의 확실성이 중간정도인 수준으로 초기 결과에서 전신 마취는 비전신 마취에 비해 표적 동맥 혈관재생을 증진시킵니다. 근거확실성이 낮은 수준으로 전신 마취는 비전신 마취에 비해 부작용(혈류역학적 불안정성)을 개선할 수 있을 것입니다. 근거확실성이 낮은 수준으로 우리는 그룹 간에 신경학적 손상, 뇌졸중 관련 사망률, 모든 두개내 출혈 및 혈류역학적 불안정성, 부작용의 차이에 대한 근거를 찾지 못했습니다. 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 전신 마취가 기능적 결과와 혈관재생시간을 개선하는지 여부는 불확실합니다.
그러나 근거확실성이 낮은 수준으로 장기간 결과에 관해서는 비전신 마취에 비해 전신 마취가 기능적 결과에 차이가 없습니다. 근거확실성이 낮은 수준으로 전신 마취는 비전신 마취와 비교할 때 뇌졸중 관련 사망률을 변화시키지 않았습니다. 다른 결과에 대한 자료는 없었습니다.
효과에 대한 근거가 제한적이라는 점에서 불확실성을 줄이고 마취 선택에 대한 의사 결정을 돕기 위해 많은 수의 참가자와 비뚤림 위험이 낮으며 우수한 프로토콜 설계를 동반하여 무작위 대조군 임상시험을 수행해야 합니다.
혈전에 의한 근위 대동맥 폐색 후 두개내 혈류를 회복하기 위한 기계적 혈전 제거술의 사용은 시간이 지남에 따라 증가했으며 정맥내 혈전 용해 요법만 하는 것보다 더 나은 결과를 가져왔습니다. 현재, 기계적 혈전 제거술을 할 때 마취 기법의 유형이 신경학적 결과에 적절한 영향을 미치는 것으로 논의되고 있습니다.
급성 허혈성 뇌졸중 환자의 혈관 내 중재에 대한 다양한 유형의 마취 효과를 평가하기 위함
우리는 2022년 7월 5일 Cochrane Stroke Group Specialized Register of Trials를 검색했고 2022년 3월 21일 CENTRAL, MEDLINE 및 기타 7개 데이터베이스를 검색했습니다. 우리는 포함된 임상시험의 참고 문헌 목록, 회색 문헌 출처 및 기타 체계적 문헌고찰(메타 분석) 논문을 검색했습니다.
우리는 급성 허혈성 뇌졸중에서 전신 마취를 비교군으로 하여 국소 마취, 의식 진정 마취 또는 기계적 혈전 제거술을 위한 모니터링 관리 마취군을 대조군으로 평행 설계한 모든 RCT(무작위 대조군 임상시험)를 포함했습니다. 또한 전체내용을 보고한 연구, 초록으로만 발표된 연구, 미발표 데이터를 포함했습니다. 준무작위 연구, 비교군이 없는 연구, 후향적 설계 연구는 제외했습니다.
2명의 리뷰 저자가 독립적으로 포함 기준을 적용하고, 데이터를 추출했으며 GRADE 접근법을 사용하여 비뚤림 위험과 근거의 확실성을 평가했습니다. 결과는 뇌졸중 증상의 시작부터 중재 시작 후 90일까지 다양한 기간에 평가되었습니다. 주요 결과는 기능적 결과, 신경학적 손상, 뇌졸중 관련 사망률, 모든 두개내 출혈, 표적 동맥 혈관 재생 상태, 혈관 재생 시간, 부작용 및 삶의 질이었습니다. 포함된 모든 연구는 초기(최대 30일) 및 장기간(30일 이상) 시점에 대한 데이터를 보고했습니다.
두개내 순환의 대혈관 폐색에서 혈관내 치료를 위한 마취 유형을 조사한 982명의 참가자를 대상으로 한 7건의 임상시험을 포함했습니다. 결과는 뇌졸중 증상의 시작부터 중재 시작 후 90일까지 다양한 기간에 평가되었습니다. 그러므로, 포함된 모든 연구는 초기(최대 30일) 및 장기간(30일 이상) 시점에 대한 데이터를 보고했습니다.
전신 마취 대 비전신 마취 (조기)
우리는 전신 마취가 비 전신 마취와 비교하여 기능적 결과(평균 차이(MD) 0, 95% 신뢰 구간(CI) -0.31~0.31, P = 1.0, 1건의 연구, 90명의 참가자, 근거의 확실성은 매우 낮음) 및 사타구니 천자부터 동맥 재관류까지의 시간(MD 2.91분, 95% CI -5.11~10.92; P = 0.48; I² = 48%; 5건의 연구, 498명의 참가자; 근거의 확실성은 매우 낮음)에 미치는 영향에 대해 확신하지 못합니다 . 전신 마취는 비 전신 마취와 비교하였을 때 시술 후 48시간까지 신경학적 손상(MD –0.29, 95% CI –1.18 ~ 0.59; P = 0.52; I² = 0%; 7건의 연구, 982명의 참가자; 근거의 확실성은 낮음), 뇌졸중 관련 사망률(상대위험도(RR) 0.98, 95% CI 0.52~1.84, P = 0.94, I² = 0%, 3건의 연구, 330명의 참가자, 근거의 확실성 낮음), 모든 두개내 출혈(RR 0.92, 95% CI 0.65 ~ 1.29, P = 0.63, I² = 0%, 연구 5건, 참가자 693명, 근거의 확실성 낮음)에서 차이가 없을 수 있습니다. 전신 마취는 비전신 마취에 비해 부작용(혈류역학적 불안정성)을 개선할 수 있을 것입니다.(RR 0.21, 95% CI 0.05~0.79; P = 0.02; I² = 71%; 2건의 연구, 229명의 참가자, 근거의 확실성은 낮음). 전신 마취는 비전신 마취에 비해 표적 동맥 혈관재생을 개선합니다(RR 1.10, 95% CI 1.02~1.18; P = 0.02; I² = 29%; 7건의 연구, 982명의 참가자; 근거의 확실성은 중간 정도). 삶의 질에 대해 사용할 자료가 없었습니다.
전신 마취 대 비 전신 마취 (장시간)
전신마취를 비전신마취에 비교했을 때 이분형 결과변수로 하건 연속형 결과변수로 하건 차이가 없었습니다. (이분형 변수: 상대위험도 1.21 95% 신뢰구간 0.93~1.58 P값 0.16 I²=29% 4개의 연구, 625명 참여자, 근거의 확실성은 낮음, 연속형 변수: 평균차이 -0.14 95% 신뢰구간 -0.23~0.06 P값 0.17 I² = 0% 7개의 연구, 978명 참여자, 근거의 확실성은 낮음) 전신 마취는 비전신 마취에 비해 뇌졸중 관련 사망률의 변화가 없습니다.(상대위험도 0.88 95% 신뢰구간 0.64~1.22 P값 0.44 ; I² = 12% 6개의 연구, 843명 참여자, 근거의 확실성은 낮음) 신경학적 손상, 모든 두개내 출혈, 표적 동맥 혈관재생 상태, 사타구니 천자에서 동맥 재관류까지의 혈관재생 시간, 부작용(혈류역학적 불안정성) 또는 삶의 질에 대해 이용 가능한 데이터는 없었습니다.
진행중인 연구
진행중인 연구 8건을 확인했습니다. 5건의 연구는 전신 마취와 의식 진정 마취를 비교했고, 1건의 연구는 전신 마취와 [의식 진정 마취+국소 마취]를 비교했으며, 2건의 연구는 전신 마취와 국소 마취를 비교했습니다. 이 연구 중 7건은 변형된 Rankin 척도를 사용하여 기능적 결과에 대한 데이터를 보고할 계획이며, 5건은 신경 손상에 대해, 6건은 뇌졸중 관련 사망률에 대해, 2건은 모든 두개내 출혈에 대해, 5건은 표적 동맥 혈관재생 상태에 대해, 4건은 혈관재생시간에 대하여, 4건은 부작용에 대해 결과변수를 보고할 계획입니다. 진행중인 연구 중 하나는 삶의 질에 대한 데이터를 보고할 계획입니다. 한 건의 연구는 이 논문에서 관심있는 결과를 보고하지 않았다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.