국제 여행 관련 통제 조치는 무엇입니까?
해외 여행 통제 조치는 코로나19의 확산을 막기 위해 해외 여행을 관리하는 방법입니다. 조치에는 다음이 포함됩니다.
- 여행자가 한 국가에서 다른 국가로 건너가는 것을 막기 위해 국경을 폐쇄합니다.
- 특정 국가, 특히 감염 수준이 높은 국가를 오가는 여행을 제한합니다.
- 입국 또는 출국하는 여행자가 증상이 있거나 감염자와 접촉한 경우 검사 또는 테스트
- 다른 나라에서 새로 입국한 여행자를 격리하는 것, 즉 여행자에게 일정 시간 동안 집이나 특정 장소에 머물도록 하는 것.
무엇을 알아보고 싶었는가?
우리는 COVID-19 전염병을 억제하는 데 국제 여행 관련 통제 조치가 얼마나 효과적인지 알고 싶었습니다.
연구자들이 한 것
이러한 조치가 COVID-19의 확산에 미치는 영향에 대한 연구를 검색했습니다. 연구는 이러한 조치가 얼마나 많은 사례를 예방하거나 감지했는지 또는 전염병의 진행 과정을 변경했는지 보고해야 했습니다. 연구에는 나이와 장소에 관계없이 모든 사람들이 포함될 수 있습니다. 그것들은 '실제' 데이터(관측 연구) 또는 컴퓨터 생성 시뮬레이션(모델링 연구)의 가상 데이터를 사용하는 것을 포함하여 어떤 디자인이든 될 수 있습니다.
이것은 우리 리뷰의 첫 번째 업데이트입니다. 이 업데이트에는 2020년 11월 13일까지 게시된 COVID-19에 대한 연구만 포함됩니다.
연구 결과
62건의 연구를 찾았습니다. 대부분(49개의 연구)은 모델링 연구였습니다. 13개만이 실제 데이터(관찰 연구)를 사용했습니다. 연구는 팬데믹 기간 동안 전 세계와 다른 시기에 이루어졌습니다. 국가 내 COVID-19 수준은 다양했습니다.
대부분의 연구는 현재의 여행 관련 통제 조치와 여행 관련 통제를 비교하지 않았습니다. 그러나 일부 모델링 연구에서는 예를 들어 통제가 다소 완화되거나 다른 측정과 결합된 경우 발생할 수 있는 상황을 확인하기 위해 현재 측정을 가능한 측정과 비교했습니다.
주요 결과
아래에서는 몇 가지 결과의 결과를 요약합니다.
국경을 넘는 여행을 줄이거나 중지하는 여행 제한 (31개 모델링 연구)
대부분의 연구에 따르면 국경을 넘는 여행을 줄이거나 중지하는 여행 제한이 유익했지만 이 유익한 효과는 작은 것부터 큰 것까지 다양했습니다. 또한 일부 연구에서는 효과가 없는 것으로 나타났습니다. 연구는 또한 이러한 제한이 발병을 지연시킬 것이라고 예측했지만 지연은 다른 연구에서 하루에서 85일까지 다양했습니다.
국경에서의 스크리닝 (모델링 연구 13개 및 관찰 연구 13개)
이 연구는 여행 전후에 증상이 있거나 COVID-19에 노출되었을 가능성이 있는 사람을 선별하거나 사람을 검사하는 것을 포함하여 국경에서의 선별을 평가했습니다.
증상 또는 COVID-19에 대한 잠재적 노출을 기반으로 한 스크리닝의 경우 모델링 연구에 따르면 스크리닝이 수입 또는 수출 사례를 줄이고 발병을 지연시키는 것으로 나타났습니다. 모델링 연구에서는 사례의 1%에서 53%가 감지될 것으로 예측했습니다. 관찰 연구에서는 0%에서 100%까지 광범위한 사례가 발견되었다고 보고했으며 대부분의 연구에서는 발견된 사례의 54% 미만을 보고했습니다.
검사를 기반으로 한 선별검사의 경우 검사를 받은 여행자가 수출입 사례를 줄이고 발견 사례를 줄였다는 연구 보고가 있습니다. 관찰 연구에 따르면 발견된 사례의 비율은 58%에서 90%까지 다양했습니다. 이 변동은 테스트 시기에 기인할 수 있습니다.
격리 (12개의 모델링 연구)
모든 연구에서 검역이 유익할 수 있다고 제안했지만 이러한 효과의 크기는 다양한 연구에서 작은 것에서 큰 것까지 다양했습니다. 예를 들어, 모델링 연구에서는 격리로 인해 지역사회에서 450~64,000건 이상의 사례가 감소할 수 있다고 예측했습니다. 효과의 차이는 사람들이 격리된 기간과 규칙을 얼마나 잘 준수했는지에 따라 달라질 수 있습니다.
국경 검역 및 스크리닝 (모델링 7건, 관찰 4건)
국경에서의 검역 및 스크리닝의 경우 대부분의 연구에서 일부 이점이 있다고 제안했지만 이러한 효과의 크기는 연구마다 다릅니다. 예를 들어, 관찰 연구에 따르면 사례의 68%에서 92%가 발견될 것이라고 보고했습니다. 효과의 차이는 사람들이 격리된 기간과 격리된 동안 검사를 받은 빈도에 따라 달라질 수 있습니다.
이러한 결과는 얼마나 신뢰할 수 있는가?
이러한 결과에 대한 우리의 확신은 제한적입니다. 대부분의 연구는 수학적 예측(모델링)을 기반으로 했기 때문에 실제 증거가 부족합니다. 더욱이 우리는 모델이 올바른 가정을 사용했다는 확신이 없었기 때문에 특히 여행 제한 및 검역에 대한 증거에 대한 신뢰가 매우 낮습니다. 일부 연구는 'preprints'로 온라인에 빠르게 게재되었습니다. 출판 전 논문은 출판 연구가 일반적으로 거치는 엄격한 검사를 받지 않으므로 이들을 얼마나 신뢰할 수 있는지 확실하지 않다. 또한 여행 수단의 세부사항(예: 선별 접근 방식), 실행 및 시행 방법, 국경을 넘는 여행의 양, 여행 수준에 따라 연구 결과가 매우 달랐습니다. 전염병을 통제하기 위한 지역사회 전염 및 기타 유형의 국가적 조치.
이것은 무엇을 의미하는가
전반적으로 국제 여행 관련 통제 조치는 국경을 넘어 COVID-19의 확산을 제한하는 데 도움이 될 수 있습니다. 국경을 넘는 여행을 제한하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 국경에서 증상에 대해서만 여행자를 선별하는 것은 많은 사례를 놓칠 가능성이 높습니다. 테스트는 더 효과적일 수 있지만 도착 시에만 수행되는 경우 사례를 놓칠 수도 있습니다. 최소 10일 동안의 격리는 여행자가 COVID-19를 퍼뜨리는 것을 예방할 수 있으며, 특히 사람들이 규칙을 따르는 경우 테스트와 같은 다른 조치와 결합하면 더 효과적일 수 있습니다.
향후 연구는 더 잘 보고되어야 합니다. 더 많은 연구가 실제 증거에 초점을 맞추어야 하며, 개인과 사회 전체에 대한 여행 관련 통제 조치의 잠재적인 이점과 위험을 평가해야 합니다.
모델링 연구에서 파생된 많은 증거, 특히 국경을 넘는 여행 및 여행자 검역을 줄이거나 중지하는 여행 제한에 대해 '실제' 증거가 부족합니다. 대부분의 여행 관련 통제 조치 및 결과에 대한 증거의 확실성은 매우 낮고 실제 효과는 여기에 보고된 것과 실질적으로 다를 가능성이 있습니다. 대체로 여행 제한은 국경을 넘어 질병의 확산을 제한 할 수 있습니다. 국경에서의 증상/노출 기반 선별 조치 자체는 효과적이지 않을 수 있습니다. 선별 조치로 국경에서의 PCR 검사는 국경에서의 증상/노출 기반 선별보다 더 많은 사례를 감지할 가능성이 높지만 도착 시에만 수행되는 경우 상당한 비율의 사례를 놓칠 가능성이 있습니다. 충분히 긴 검역 기간과 높은 순응도를 기반으로 하는 검역은 여행자로부터 더 이상의 전파를 피할 가능성이 높습니다. 검역과 국경에서의 PCR 검사를 결합하면 효율성이 향상될 것입니다. 많은 연구에 따르면 영향은 지역사회 전파 수준, 여행량 및 기간, 기타 공중 보건 조치, 조치의 정확한 사양 및 시기와 같은 요인에 따라 달라집니다. 미래 연구는 더 잘 보고되어야 하며, 모델링을 넘어 다양한 설계를 사용하고 사회적 관점에서 여행 관련 통제 조치의 잠재적인 이익과 피해를 평가해야 합니다.
2019년 말, 2019년 코로나바이러스 질병(COVID-19)의 첫 번째 사례가 중국 우한에서 보고된 후 전 세계로 퍼졌습니다. 많은 국가에서 국경 폐쇄, 여행 제한, 국경 검역, 여행자 검역을 포함하여 국제 여행과 관련된 통제 조치를 시행했습니다.
COVID-19 전염병 동안 국제 여행 관련 통제 조치가 전염병 전파 및 검사 관련 결과에 미치는 영향을 평가합니다.
2020년 11월 13일까지 Cochrane COVID-19 Study Register 및 WHO Global Database on COVID-19 Research를 포함하여 MEDLINE, Embase 및 COVID-19 관련 데이터베이스를 검색했습니다.
우리는 COVID-19 팬데믹 기간 동안 국경을 넘는 사람의 여행에 영향을 미치는 여행 관련 통제 조치의 효과를 평가하는 실험적, 준실험적, 관찰 및 모델링 연구를 고려했습니다. 원래 검토에서 우리는 중증급성호흡기증후군(SARS) 및 중동호흡기증후군(MERS)에 대한 증거도 고려했습니다. 이 버전에서는 COVID-19 증거에만 집중하기로 결정했습니다. 1차 결과 범주는 (i) 회피 사례, (ii) 사례 발견, (iii) 전염병 발전의 변화였습니다. 2 차 결과는 적어도 하나의 1 차 결과를 평가하는 연구에서 확인 된 경우 기타 감염성 질병 전파 결과, 의료 활용, 자원 요구 사항 및 부작용이었습니다.
두 명의 리뷰 작성자가 독립적으로 제목과 초록을 심사한 후 전체 텍스트를 심사했습니다. 분석에 포함된 연구의 경우 1명의 리뷰 저자가 데이터를 추출하고 연구를 평가했습니다. 최소 한 명의 추가 리뷰 작성자가 데이터의 정확성을 확인했습니다. 포함된 연구의 비뚤림 위험과 품질을 평가하기 위해 선별과 관련된 관찰 연구에는 QUADAS-2(Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies) 도구를 사용하고 모델링 연구에는 맞춤형 도구를 사용했습니다. 우리는 결과를 서술 적으로 종합했습니다. 한 리뷰 작성자는 GRADE로 증거의 확실성을 평가했으며 여러 리뷰 작성자는 이러한 GRADE 판단에 대해 논의했습니다.
전반적으로 분석에 62개의 고유한 연구를 포함했습니다. 49건은 모델링 연구였고 13건은 관찰 연구였습니다. 연구에서는 다양한 환경과 지역사회 전파 수준을 다뤘습니다.
대부분의 연구는 여행 관련 통제 조치를 조치가 시행되지 않은 반사실적 시나리오와 비교했습니다. 그러나 일부 모델링 연구에서는 조치의 다양한 수준(제한 완화 포함) 또는 조치 조합과 같은 추가 비교 시나리오를 설명했습니다.
구조 및 입력 매개변수에 대한 잠재적으로 부적절한 가정 및 모델 불확실성의 부적절한 평가와 관련된 모델링 연구의 품질에 대한 우려. 여행자 선택 및 참조 테스트와 관련된 관찰 연구의 편향 위험 및 특정 방법론적 측면에 대한 불분명한 보고에 대한 우려.
아래에서 선택한 결과의 결과를 설명하여 각 개입 범주에 대한 결과를 간략하게 설명합니다.
국경을 넘는 여행을 줄이거나 중지하는 여행 제한 (31개 모델링 연구)
연구는 전염병 개발의 회피 사례와 변화를 평가했습니다. 우리는 지역사회의 COVID-19 사례(13건의 연구) 및 수출 또는 수입된 사례(9건의 연구)의 감소에 대한 매우 낮은 확실성 증거를 발견했습니다. 대부분의 연구는 효과 크기가 광범위하게 다양한 긍정적인 효과를 보고했습니다. 몇몇 연구에서만 효과가 나타나지 않았습니다.
국경을 넘는 여행 통제가 COVID-19의 확산을 늦출 수 있다는 매우 낮은 확실성의 증거가 있습니다. 대부분의 연구는 긍정적인 효과를 예측했지만 개별 연구의 결과는 하루 미만의 지연에서 85일의 지연까지 다양했습니다. 측정의 효과가 없을 것으로 예측한 연구는 거의 없습니다.
국경에서의 스크리닝 (모델링 연구 13개, 관찰 연구 13개)
선별 조치는 출발 전이나 도착 시 또는 도착 며칠 이내에 증상/노출 기반 선별 또는 검사 기반 선별(일반적으로 중합효소연쇄반응(PCR) 검사를 지정) 또는 둘 다를 포함했습니다. 연구는 피한 사례, 전염병 발달의 변화 및 사례를 평가했습니다. 연구에서는 일반적으로 국경에서 선별 검사의 일부 이점을 예측하거나 관찰했지만, 이는 매우 다양했습니다.
증상/노출 기반 스크리닝의 경우, 한 모델링 연구에 따르면 스크리닝 조치의 글로벌 구현은 하루에 다른 국가에서 수출되는 사례 수를 82%(95% 신뢰 구간(CI) 72%에서 95%)까지 줄일 수 있다고 보고했습니다(중간- 확실한 증거). 4개의 모델링 연구는 연구 간에 결과에 큰 차이가 있었지만 전염병 발병의 지연을 예측했습니다(매우 낮은 확실성 증거). 4건의 모델링 연구에서는 발견된 사례의 비율이 1%에서 53% 사이일 것으로 예측했습니다(매우 낮은 확실성 증거). 9개의 관찰 연구에서 탐지된 비율이 0%에서 100% 사이인 것으로 나타났습니다(매우 낮은 확실성 증거). 단, 한 연구를 제외한 모든 연구에서는 이 비율이 54% 미만으로 관찰되었습니다.
테스트 기반 스크리닝의 경우 한 모델링 연구는 회피된 사례의 수에 대한 매우 낮은 확실성의 증거를 제공했습니다. 검사 여행자는 2차 사례뿐만 아니라 수입 또는 수출 사례를 감소시켰다고 보고했습니다. 5개의 관찰 연구에서 발견된 사례의 비율이 58%에서 90%까지 다양함을 관찰했습니다(매우 낮은 확실성 증거).
격리 (12개의 모델링 연구)
연구는 피한 사례, 전염병 발달의 변화 및 발견된 사례를 평가했습니다. 모든 연구에서 검역의 일부 이점을 제안했지만 효과의 크기는 다양한 결과에 걸쳐 작은 것에서 큰 것까지 다양했습니다(매우 낮음에서 낮은 확실성 증거). 3개의 모델링 연구에서 지역사회의 사례 수 감소 범위가 450건에서 64,000건 이상으로 감소했다고 예측했습니다(매우 낮은 확실성 증거). 효과의 변화는 격리 및 준수 기간과 관련이 있을 수 있습니다.
국경 검역 및 스크리닝 (모델링 연구 7건, 관찰 연구 4건)
이 연구는 전염병 발달과 발견된 사례의 변화를 평가했습니다. 대부분의 연구에서는 다양한 규모의 결합된 측정에 대한 긍정적인 효과를 예측했습니다(매우 낮거나 낮은 확실성 증거). 4건의 관찰 연구에서 국경에서 검역 및 선별 검사를 위해 발견된 사례의 비율이 68%에서 92% 사이인 것으로 나타났습니다(낮은 확실성 증거). 차이는 격리 기간과 격리에서 검사가 수행된 날짜를 포함하여 조치를 결합한 방법에 따라 달라질 수 있습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.