배경: 신생아는 기관에 튜브를 삽입할 필요가 거의 없으나 특정한 치료 전 또는 호흡을 돕기 위해 시행하기도 합니다. 튜브에는 커프가 있을 수도 있고 없을 수도 있습니다. 신생아 치료에서는 커프가 없는 튜브를 사용하는 것이 기준 입니다. 커프가 있는 튜브는 튜브에서의 가스 누출, 사레 위험(음식, 타액 또는 위 내용물을 기도나 폐로 흡입), 튜브를 제거하거나 교체해야 할 필요성을 줄이기 위해 나이가 든 영아나 어린이에서 더 자주 사용됩니다.
검토 질문: 본 체계적 문헌 고찰에서는 신생아에게 커프 튜브를 사용하는 것에 대한 증거를 평가했습니다.
연구 특성: 검토 질문에 답하기 위해 관련된 모든 연구를 수집 및 분석했으며 단 하나의 연구가 적합했으며 등록된 아기 76명 중 69명이 이 검토에 대한 적격성을 충족했습니다. 이 리뷰는 2021년 8월 20일까지 업데이트 된 상태입니다.
주요 결과: 기도 문제를 예방하기 위해 커프가 있는 튜브에 대해 찬성하거나 반대할 증거가 충분하지 않습니다. 커프가 있는 튜브를 한 신생아는 튜브 교체 횟수가 더 적을 것이고 커프가 없는 튜브를 한 아기보다 올바른 크기를 찾기 위한 교체가 덜할 것입니다.
증거의 신뢰성: 증거의 신뢰성이 매우 낮다고 판단했습니다. 이는 단 하나의 연구에 적은 수의 신생아가 포함되었고 비뚤림 경향도 있었기 때문입니다. 진행중인 연구가 하나 있습니다. 두 건의 연구를 ‘분류 대기 중’으로 분류했는데, 신생아와 나이든 영아에 대한 결과 데이터가 구분하여 보고되지 않았기 때문입니다.
신생아에서 커프가 있는 ETT와 그렇지 않은 ETT를 비교하는 증거는 비뚤림 가능성이 있는 단 하나의 RCT 연구에서 소수의 아기만 다루기 때문에 매우 제한적입니다. 또한 본 리뷰의 모든 결과는 낮은 확실성 증거를 가지고 있습니다. 발관 후 천명에 대한 추정치의 CI는 넓었습니다. 성대문밑 협착증을 진단할 만한 임상적 증거를 가진 신생아는 없었으나, 내부 상태를 알기 위한 내시경 결과를 구할 수 없었습니다.
신생아 모집단에서 커프가 있는 ETT(팽창 및 비팽창)의 이점과 위험을 평가하려면 추가 RCT가 필요합니다. 이러한 연구는 신생아를 포함해야 하며 Cuffed ETT의 단기 사용(수술실 환경에서) 및 만성 사용(만성 폐 질환 환경에서) 모두에 대해 수행해야 합니다.
기관 내 삽관은 신생아에 일반적으로 수행되는 절차이며 그 위험성에 대해서는 잘 알려져 있습니다. 일부 기관내 튜브(ETT)에는 기체 누출 또는 사레 현상을 방지하기 위해 삽관 후 팽창이 가능한 커프가 장착되어 있습니다. Cuffed ETT는 어린이와 성인에서 ETT 내의 가스 누출, ETT 교체, 우발적 발관, 수술 및 의료 종사자의 마취 가스 노출을 줄이는 것으로 밝혀졌습니다. 신생아 기도의 구조 및 생리 작용에 대한 발전된 이해와 마취과 의사들에 의한 cuffed ETT가 널리 사용됨에 따라 신생아에서 Cuffed 튜브 사용이 증가하고 있습니다.
신생아 호흡 지원에 대한, 커프가 없는 ETT와 비교했을 때 커프가 있는 ETT(팽창 또는 비팽창)의 이점과 피해를 평가합니다.
2021년 8월 20일 기준 CENTRAL, PubMed 및 CINAHL을 검색했습니다. 또한 추가 연구를 식별하기 위해 시험 등록을 검색하고 참고 문헌 목록을 확인했습니다.
신생아에서 커프(팽창 및 비팽창)와 커프가 없는 ETT를 비교하는무작위 대조 시험(RCT), 준 RCT 및 군집 무작위 시험을 실시했습니다. 비교 대상은 다음과 같습니다. 1. 팽창된 상태의 커프가 있는 ETT/커프가 없는 ETT; 2. 팽창하지 않은 상태의 커프가 있는 ETT/ 커프가 없는 ETT; 3. 팽창된 상태의 커프가 있는 ETT/ 팽차하지 않았지만 커프가 있는 ETT.
Cochrane Neonatal의 표준 방법을 사용했습니다. 2명의 연구 저자가 독립적으로 합의된 검색 전략을 바탕으로 선택할 연구를 평가하고, 데이터를 추출하고, 비뚤림 위험을 평가했습니다. 그리고 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했습니다.
커프 사용(커프 압력 20cm H 2 O 이하에서 ETT 누출이 20% 이상인 경우 팽창)과 커프가 없는 ETT를 비교한 리뷰에 포함하기 적격한 RCT 1건을 확인했습니다. 저자는 개별 데이터가 포함된 스프레드시트를 제공했습니다. 확인된 연구에 있는 76명의 영아 중 69명이 본 Cochrane Review의 포함 및 제외 기준을 충족했습니다. 그러나 불충분한 블라인딩과 편향성을 가진 부분이 있어 비뚤림 위험이 있었습니다.
그러나 발관 후 천명에 대해서는 매우 불확실한데, 그 이유는 위험비(RR)의 신뢰구간(CI)이 매우 넓기 때문이다 (RR 1.36, 95% CI 0.35~5.25, 위험차(RD) 0.03, -0.11~0.18; 1개의 연구, 69명의 참가자, 매우 낮은 확실성 증거).
성대문밑 협착증으로 진단된 신생아는 없었으나, 임상 진단을 확실하게 할 내시경 검사는 없었습니다.
또한 천명이나 성대문밑 협착증에 대한 재삽관에 대해서도 확신을 갖기 어려운데, RR의 CI가 매우 넓기 때문입니다 (RR 0.27, 95% CI 0.01~6.49, RD -0.03, 95% CI -0.11~0.05, 연구 1개, 참가자 69명, 매우 높음). 낮은 확실성 증거).
천명이나 성대문밑 협착증에 대한 외과적 개입(예: 내시경 풍선 확장, 윤상골 분열, 기관절개술)을 받은 신생아는 없었습니다(연구 1건, 참가자 69명).
Cuffed ETT로 무작위 배정된 신생아는 어떤 이유로든 재삽관을 할 가능성이 낮을 수 있습니다(RR 0.06, 95% CI 0.01~0.45, RD -0.39, 95% CI -0.57~-0.21, 추가적인 유익한 결과를 위해 치료하는 데 필요한 수 3명당 한 명 , 95% CI 2~5, 연구 1개, 참가자 69명, 매우 낮은 확실성 증거).
우발적 발관에 대해서도 RR의 CI가 넓은 관계로 매우 불확실합니다(RR 0.82, 95% CI 0.12~5.46; RD -0.01, 95% CI -0.12~0.10; 1건의 연구, 69명의 참가자; 매우 낮은 확실성 증거). .
같은 이유로 초기 입원 중 모든 원인 사망률에 대해서도 매우 불확실합니다(RR 2.46, 95% CI 0.10~58.39, RD 0.03, 95% CI -0.05~0.10, 1개 연구, 69명 참가자, 매우 낮은 확실성 증거).
진행중인 연구가 하나 있습니다. 두 건의 연구를 ‘분류 대기 중’으로 분류했는데, 신생아와 나이든 영아에 대한 결과 데이터가 구분하여 보고되지 않았기 때문입니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.