주제가 무엇인가?
빈혈(순환 적혈구 수치 감소)은 만성 신장 질환(CKD) 환자에게 흔하다. 빈혈은 심혈관 질환, 감염 및 사망과 관련이 있다. 저산소증 유발 인자(HIF) 안정제는 이제 빈혈을 관리하는 데 사용할 수 있게 되었으며 경구로 복용할 수 있으므로 주사를 피할 수 있다.
무엇을 했는가?
HIF 안정제가 CKD를 가진 어린이와 성인에게 빈혈 관리에 유익한지 평가했다. 저산소증 유발 인자 안정제에 대한 모든 임상 연구를 평가하고 결과를 요약했다. "GRADE"라는 시스템을 사용하여 저산소증 유발 인자 안정제와 관련된 근거에 대해 얼마나 확신할 수 있는지 평가했다.
무엇을 찾았는가?
30,994명의 성인 환자를 무작위로 추출한 51개의 연구를 포함했다. 연구에 참여한 환자들은 HIF 안정제, 설탕 알약(위약) 또는 에리트로포이에틴 치료를 받았다. 그들이 받은 치료는 무작위로 결정되었다. 연구는 일반적으로 단기적이었다(몇 주에 걸쳐). 어린이나 신장 이식을 받은 사람에 대한 연구는 없었다.
HIF 안정제는 위약 또는 에리트로포이에틴 치료와 비교할 때 CKD 환자의 수혈을 감소시켰다. HIF 안정제는 위약과 비교할 때 헤모글로빈 목표 수준에 도달하는 환자의 수를 증가시켰다. HIF 안정제는 CKD가 있는 사람들의 기대 수명과 심장 질환 가능성에 불확실한 영향을 미친다.
결론
HIF 안정제는 CKD 환자의 수혈 필요성을 줄이고 헤모글로빈 목표 수준에 도달하는 환자의 수를 늘렸다. 저산소증 유발 인자 안정제가 위약이나 다른 빈혈 치료제와 비교할 때 CKD 환자의 기대 수명이나 삶의 질에 영향을 미치는지 여부는 확실하지 않다.
HIF 안정제 빈혈 관리는 위약 또는 ESA와 비교하여 CV 사망, 피로, 사망(모든 원인), CV 결과 및 신부전에 불확실한 영향을 미쳤다. 위약 또는 ESA와 비교하여, HIF 안정제 빈혈 관리는 아마도 수혈이 필요한 환자의 비율을 감소시켰을 것이며, 위약과 비교할 때 목표 Hb에 도달하는 환자의 비율을 아마도 증가시켰을 것이다.
빈혈은 만성 신장 질환(CKD)에서 발생하며 신장 기능 수준이 낮을수록 더 널리 퍼진다. CKD의 빈혈은 심혈관(CV) 질환 및 감염과 관련된 사망과 관련이 있다. 확립된 치료법에는 적혈구 생성 촉진제(ESA), 철분 보충 및 수혈이 포함된다. 경구 저산소증 유발 인자(HIF) 안정제는 이제 CKD 환자의 빈혈을 관리하는 데 사용할 수 있다.
CKD 환자의 빈혈 관리를 위한 HIF 안정제의 이점과 잠재적인 위해를 평가하는 것을 목표로 했다.
검토와 관련된 검색어를 사용하여 정보 전문가와의 연락을 통해 2021년 11월 22일까지 Cochrane Kidney and Transplant Register of Studies를 검색했다. 등록부의 연구는 CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, 회의 절차, 국제 임상 시험 등록부(ICTRP) 검색 포털 및 ClinicalTrials.gov의 검색을 통해 식별된다.
CKD 환자를 대상으로 위약, 표준 치료, ESA 또는 철분 보충제와 비교하여 저산소증 유발 인자 안정제를 평가한 무작위 및 준 무작위 연구가 포함되었다.
5명의 저자가 독립적으로 데이터를 추출하고 비뚤림 위험을 평가했다. 치료 추정치는 무작위 효과 양군 메타 분석을 사용하여 요약되었고 95% 신뢰 구간(CI)에 해당하는 상대 위험도(RR) 또는 평균 차이(MD)로 표현되었다. 근거 확실성은 GRADE를 사용하여 평가되었다.
30,994명의 성인을 무작위로 추출한 51개의 연구를 포함했다. 이 연구는 HIF 안정제를 위약 또는 ESA와 비교했다.
위약과 비교하여 HIF 안정제 요법은 CV 사망에 불확실한 영향을 미쳤다(연구 10건, 참가자 1114명): RR 3.68, 95% 신뢰구간 0.19~70.21; 매우 낮은 확실성 근거) 및 비치명적 심근경색(MI)(3건의 연구, 822명의 참가자): RR 1.29, 95% CI 0.31~5.36; I² = 0%; 매우 낮은 확실성 근거), 아마도 수혈이 필요한 환자의 비율을 감소시킬 것이다(8건의 연구, 4329명의 참가자): RR 0.51, 95% CI 0.44~0.60; I² = 0%; 중간 정도의 확실성 근거), 목표 헤모글로빈(Hb)에 도달하는 환자의 비율 증가(연구 10개, 참가자 5102명): RR 8.36, 95% CI 6.42~10.89; I² = 37%; 중간 정도의 확실성 근거).
ESA와 비교하여 HIF 안정제 요법은 CV 사망에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다(17건의 연구, 10,340명의 참가자): RR 1.05, 95% 신뢰구간 0.88~1.26; I² = 0%; 낮은 확실성 근거), 비치명적 MI(7건의 연구, 7,765명의 참가자): RR 0.91, 95% 신뢰구간 0.76~1.10; I² = 0%; 낮은 확실성 근거) 및 비치명적 뇌졸중(5건의 연구, 7285명의 참가자): RR 1.06, 95% CI 0.71~1.56; I² = 8%; 낮은 확실성 근거), 피로에 대한 불확실한 영향을 가짐(2건의 연구, 3471명의 참가자): RR 0.80, 95% CI 0.56~1.16; I² = 0%; 매우 낮은 확실성 근거). HIF 안정제 요법은 아마도 수혈이 필요한 환자의 비율을 감소시켰을 것이다(11건의 연구, 10,786명의 참가자): RR 0.87, 95% CI 0.76~1.00; I² = 25%; 중간 정도의 확실성 근거), 그러나 목표 Hb에 도달하는 환자의 비율에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다(14개의 연구, 4601명의 참가자): RR 1.00, 95% CI 0.93~1.07; I² = 70%; 낮은 확실성 근거), ESA와 비교.
심부전, 말초 동맥 발생, 비보조 투석 혈관 개방성 상실, 접근 중재, 암, 감염, 폐고혈압 및 당뇨병성 신증으로 인한 입원에 대한 HIF 안정제의 효과는 불확실했다.
포함된 연구 중 생명 참여를 보고한 연구는 없다. 이상반응은 드물고 일관되지 않게 보고되었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.