핵심 메시지
많은 국가에서 제약 산업이 제품을 판매하는 방법을 규제하는 정책을 도입했다. 그러나 잘 수행된 연구가 부족하기 때문에 이러한 정책이 어떤 영향을 미칠지 알 수 없다.
의약품 마케팅 정책이란 무엇인가?
신약을 개발하고 시장에 내놓는 데는 비용이 많이 든다. 따라서 제약 산업은 의약품을 홍보하고 사용을 늘리기 위해 많은 자원을 사용한다. 그들은 종종 환자와 소비자가 이러한 약물을 사용하도록 권장하고 의료 전문가가 약물을 처방하도록 권장한다. 그들은 또한 건강 보험 기관과 정부에 약을 홍보한다. 예를 들어 광고, 영업 담당자의 방문, 무료 약물 샘플 및 교육 인식 프로그램을 통해 이를 수행한다.
이러한 전략은 건강 상태와 사용 가능한 약물에 대한 유용한 정보를 퍼뜨릴 수 있지만 해를 끼칠 수도 있다. 예를 들어, 환자, 의사 및 조직은 불필요하고 비싸며 때로는 해로운 약물을 사용하거나 처방하도록 설득될 수 있다.
이러한 문제 때문에 정부와 비정부 기구는 종종 마약 홍보 방법을 규제하려고 한다. 예를 들어, 일부 국가에서는 제약 업계가 환자와 소비자에게 처방약을 홍보하는 것이 허용되지 않는다. 다른 국가에서는 의료 저널과 같은 특정 방식으로만 의료 전문가에게 약물을 홍보할 수 있다. 일부 국가에서는 정부와 조직이
단독으로 일한다. 다른 국가에서는 제약 산업과 협력한다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
사람들의 약물 접근 및 사용, 건강 및 의료 서비스 사용, 비용에 대한 약물 마케팅 정책의 효과를 평가하고 싶었다.
무엇을 했는가?
한 약물 마케팅 정책의 효과를 다른 정책 또는 정책 없음과 비교한 연구를 검색했다.
무엇을 찾았는가?
이 질문에 답할 수 있는 잘 수행된 연구를 찾지 못했다.
이 검토는 얼마나 최신인가?
2023년 1월까지 출판된 연구를 검색했다.
약물 사용, 적용 범위 또는 접근, 의료 서비스 사용, 환자 결과, 부작용 및 비용에 대한 약물 홍보를 규제하는 정책의 효과를 평가하려고 했지만 검토의 포함 기준을 충족하는 연구를 찾지 못했다. 약물 홍보를 규제하는 제약 정책은 검증되지 않은 효과가 있기 때문에 긍정적 및 부정적 영향뿐만 아니라 그 영향은 현재 의견, 토론, 비공식적 또는 설명적 보고의 문제일 뿐이다. 높은 방법론적 엄격함으로 잘 수행된 연구를 사용하여 약물 촉진을 규제하는 제약 정책의 효과를 평가할 긴급한 필요성이 있다.
새로운 치료법을 개발하고 시장에 출시하는 데 드는 비용은 상당하다. 제약 산업은 경쟁력 있는 시장 점유율을 확보하고 판매량과 산업 수익성을 촉진하기 위해 약물 홍보를 사용한다. 여기에는 관련 대상에게 새로운 치료법에 대한 정보를 전파하는 것이 포함된다. 그러나 이익이 환자 치료 및 그 혜택보다 우선시되는 경우 이해 상충이 발생할 수 있다. 약물 홍보 규정은 이러한 활동과 관련된 잠재적 피해를 방지하는 것을 목표로 하는 복잡한 중재이다.
약물 이용, 보장 또는 접근, 의료 이용, 환자 결과, 부작용 및 비용에 대한 약물 홍보를 규제하는 정책의 효과를 평가한다.
관련 리뷰 및 포함된 연구에 대해 Epistemonikos를 검색했다. 1차 연구를 찾기 위해 MEDLINE, CENTRAL, Embase, EconLit, Global Index Medicus, Virtual Health Library, INRUD Bibliography, 2개의 시험 레지스트리 및 2개의 회색 문헌 출처를 검색했다. 모든 데이터베이스와 출처는 2023년 1월에 검색되었다.
소비자, 의료 전문가, 규제 기관 및 제3자 지불자 또는 이들 그룹의 조합에 대한 의약품 홍보를 규제하는 정책을 평가하는 연구를 포함하기로 계획했다. 이 검토에서 정책을 법률, 규칙, 가이드라인, 실천 강령, 정부, 비정부기구 또는 민간 보험사가 내리는 재정적 또는 행정적 명령으로 정의했다. 다음 결과 중 하나를 보고해야 했다: 약물 사용, 보장 또는 접근, 의료 사용, 환자 건강 결과, 부작용(의도하지 않은 결과) 및 비용. 연구는 무작위 또는 비무작위 시험, 중단된 시계열 분석(ITS), 반복 측정(RM) 연구 또는 통제된 전후(CBA) 연구여야 했다.
최소 2명의 검토 저자가 연구 포함에 대한 적격성을 독립적으로 평가했다. 합의에 도달하지 못한 경우 불일치 사항은 세 번째 검토 작성자와 논의되었다. 포함된 연구의 비뚤림 위험을 평가하기 위해 EPOC(Cochrane Effective Practice and Organization of Care)에서 제안한 기준을 사용할 계획이었다. 무작위 시험, 비무작위 시험 및 CBA 연구의 경우 95% 신뢰 구간(CI)으로 상대 효과를 추정할 계획이었다. 이분법적 결과의 경우 가능한 경우 위험 비율(RR)을 보고하고 결과 측정의 기준선 차이에 대해 조정하도록 계획했다. ITS와 RM의 경우 레벨 변화와 기울기 변화라는 두 가지 차원에 따라 변화를 계산할 계획이었다. EPOC 지침에 따라 구조화된 합성을 수행할 계획이었다.
검색 결과 4593개의 인용이 검색되었으며 전체 텍스트 검토를 위해 13개의 연구가 선택되었다. 어떤 연구도 포함 기준을 충족하지 않았다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.