약어
• 신장 세포 암종(RCC)
• 아벨루맙(AVE)
• 악시티닙(AXI)
• 카보잔티닙(CAB)
• 이필리무맙(IPI)
• 렌바티닙(LEN))
• 니볼루맙(NIV)
• 파조파닙(PAZ)
• 펨브롤리주맙(PEM)
• 수니티닙(SUN)
주요 메시지
• 치료 결정을 내릴 때 약물이 수명을 연장하는지 여부와 위해한 부작용을 감소 또는 증가시키는지 여부를 고려하는 것이 중요하다.
• 이 검토의 결과는 대부분 명확한 세포 구성 요소가 있는 진행성 신세포 암종(RCC)에 적용된다.
RCC는 무엇이며 어떻게 취급되는가?
RCC는 신장암의 일종이다. 노인과 여성보다 남성에게 더 흔하다. 나이(60세 이상)와 남성의 성별이 감염 위험이 더 높기 때문이다. 다른 위험 요인으로는 체중, 흡연, 신장 결석 병력 및 고혈압이 있다. RCC를 가진 사람들의 절반 이상이 초기 단계에서 많은 사람들이 증상이 없기 때문에 일상적인 건강 검진에서 RCC가 있음을 발견했다. 증상이 나타나면 사람들의 삶의 질과 일상 활동에 영향을 미칠 수 있다. 2005년 이전에는 진행된 RCC를 치료하기 위한 약물이 거의 없었고 치료로 인해 많은 부작용이 발생했다. 이제 새로운 유형의 약물: 면역 요법(암 세포를 찾아 파괴하기 위해 사람들 자신의 면역 체계를 사용) 또는 표적 요법(암 세포의 성장, 분열 및 확산을 돕는 분자를 방해)이 있다. 이러한 약물의 조합은 치료에 사용된다. 이러한 약물을 사용하면 삶의 질이 향상되고 부작용이 적거나 경미한 상태로 더 오래 살 수 있다. 이러한 약물은 RCC 환자를 대상으로 한 임상 연구에서 평가된다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
임상 연구에서 얻은 최신 정보를 사용하여 진행성 RCC 환자에 대한 다양한 치료의 이점과 위해를 측정하고자 했다. 또한 약물이 다른 사람들보다 어떤 사람들에게 더 잘 작용하는지 알아보고 싶었다.
무엇을 했는가?
면역 요법 또는 표적 요법인 다양한 약물을 탐색한 연구를 검색했다. 첫 번째 치료를 받는 진행성 RCC가 있는 성인(18세 이상)에서 이를 조사했다. 이러한 약물을 널리 사용되는 표적 약물이자 연구에서 일반적으로 사용되는 비교 약물인 약물 SUN과 비교했다. 표준화된 프로세스를 사용하여 연구 결과의 품질과 확실성을 평가했다. 연구 방법, 참가자 수, 연구 결과의 정확성과 같은 요소를 기반으로 연구 결과의 확실성을 평가했다.
무엇을 찾았는가?
약 60세의 여성 4,116명과 남성 11,061명을 대상으로 진행된 RCC가 있는 36건의 연구를 찾았다. 대부분의 사람들은 전이 부위가 2개 이상이었다. 연구에서 측정된 22개의 약물과 17개의 약물 조합을 발견했다. 또한 고급 RCC의 다양한 위험 그룹에 대한 분석을 수행했다. 이 리뷰의 본문에서 다양한 위험 그룹, 약물 및 조합에 대한 결과와 추가 결과를 제시하고 논의한다. 아래에는 모든 위험 그룹을 결합한 주요 결과에 대한 주요 결과가 나와 있다. 현재 진행성 RCC 치료에 대한 국제 지침에서 권장되는 선택된 약물(및 조합)(PEM+AXI, AVE+AXI, NIV+CAB, LEN+PEM, NIV+IPI, CAB 단독, PAZ 단독)에 중점을 둔다. 생존, 삶의 질 및 심각한 부작용에 미치는 영향을 보고한다.
사람들은 얼마나 오래 사는가?
사람들은 SUN 치료를 받을 때 평균 28개월을 산다. 이에 비해 사람들은 LEN+PEM으로 평균 43개월, NIV+IPI로 41개월, PEM+AXI로 39개월, PAZ 단독으로 31개월을 살 수 있다. 사람들이 CAB만으로 평균 34개월을 사는지는 불확실하다. AVE+AXI 및 NIV+CAB에 대한 정보가 없다.
사람들은 자신의 삶의 질을 어떻게 평가하는가?
PAZ 단독 요법을 받은 사람들은 SUN 요법을 받은 사람들보다 삶의 질이 더 높았다고 보고했지만 결과에 대해서는 확신할 수 없다. PEM+AXI, AVE+AXI, NIV+CAB, LEN+PEM, NIV+IPI 또는 CAB에 대한 정보만 있는 것은 아니다.
심각한 부작용에 대한 사람들의 위험은 무엇인가?
SUN을 받는 사람들은 심각한 부작용을 경험할 평균 위험이 40%이다. 이에 비해 평균 위험은 아마도 다음과 같다. LEN+PEM 사용 시 61%, NIV+IPI 사용 시 57%, PEM+AXI 사용 시 52%, PAZ 사용 시 40%. 위험이 CAB 단독으로 평균 37%인지 여부는 불확실하다. AVE+AXI 및 NIV+CAB에 대한 정보가 없다.
근거의 한계는 무엇인가?
이러한 새로운 약물(및 조합)을 SUN 단독과 비교할 뿐만 아니라 서로 비교하는 더 많은 연구가 필요하다. 예를 들어 남성과 여성을 비교할 때 또는 다른 조직학적 유형의 RCC(예: 투명 세포 유형, 유두 유형, 육종 유형)를 비교할 때 다른 사람들에 대한 이러한 약물의 비교 이점 및 위해에 대한 정보가 부족하다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
2022년 2월에 연구에 대한 마지막 검색을 수행했으며 가장 최근 연구 결과를 이 검토에 통합했다.
관심 있는 주요 치료에 관한 결과는 하나의 임상시험의 직접적인 근거에서만 나오므로 결과를 주의해서 해석해야 한다. 이러한 중재와 조합을 SUN에만 비교하는 것이 아니라 일대일로 비교하는 더 많은 임상시험이 필요하다. 또한 면역 요법과 표적 요법이 서로 다른 하위 그룹에 미치는 영향을 평가하는 것이 필수적이며 연구는 관련 하위 그룹 데이터를 평가하고 보고하는 데 중점을 두어야 한다. 이 검토의 근거는 대부분 후기 투명 세포 RCC에 적용된다.
티로신 키나제 억제제, 혈관신생 억제제 및 면역 체크포인트 억제제가 승인된 이후 진행성 신세포암(RCC)의 치료 환경이 근본적으로 바뀌었다. 오늘날 다양한 약물 범주의 복합 요법은 복잡한 1차 요법에서 확고한 위치를 차지하고 있다. 사용 가능한 약물의 수가 많기 때문에 부작용과 삶의 질(QoL)에 미치는 영향을 고려하면서 가장 효과적인 치료법을 식별하는 것이 필요하다.
진행된 RCC가 있는 성인을 위한 1차 요법의 이점과 위해를 평가 및 비교하고 임상적으로 관련된 요법 순위를 생성한다. 2차 목표는 생생한 체계적 검토 접근법을 사용하여 지속적인 업데이트 검색을 수행하고 임상 연구 보고서(CSR)의 데이터를 통합하여 근거의 최신성을 유지하는 것이었다.
2022년 2월 9일까지 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 회의 절차 및 관련 시험 레지스트리를 검색했다. CSR을 식별하기 위해 여러 데이터 플랫폼을 검색했다.
진행성 RCC가 있는 성인의 1차 치료를 위해 최소 하나의 표적 요법 또는 면역 요법을 평가하는 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다. 인터루킨-2 대 인터페론-알파를 평가하는 시험과 보조 치료 설정을 사용한 시험은 제외했다. 참가자의 10% 이상이 이전에 치료를 받았거나 치료를 받지 않은 참가자의 데이터를 별도로 추출할 수 없는 경우 이전에 전신 항암 요법을 받은 성인을 대상으로 한 시험도 제외했다.
모든 필요한 검토 단계(즉, 스크리닝 및 연구 선택, 데이터 추출, 비뚤림 위험 및 확실성 평가)는 최소 2명의 검토 작성자가 독립적으로 수행했다. 결과는 전체 생존(OS), QoL, 심각한 부작용(SAE), 무진행 생존(PFS), 부작용(AE), AE로 인해 연구 치료를 중단한 참가자 수 및 첫 번째 후속 치료 시작까지의 시간이었다. 가능한 경우, IMDC(International Metastatic Renal-Cell Carcinoma Database Consortium Score) 또는 MSKCC(Memorial Sloan Kettering Cancer Center) 기준에 따라 다양한 위험 그룹(양호, 중간, 불량)에 대해 분석을 수행했다. 주요 비교 대상은 수니티닙(SUN)이었다. 1.0 미만의 위험비(HR) 또는 위험비(RR)는 실험군에 유리하다.
36개의 RCT와 15,177명의 참가자(남성 11,061명, 여성 4116명)를 포함했다. 비뚤림 위험은 대부분의 시험 및 결과에서 주로 '높음' 또는 '일부 우려'로 판단되었다. 이것은 주로 무작위화 과정, 결과 평가자의 눈가림, 결과 측정 및 분석 방법에 대한 정보 부족 때문이었다. 또한 연구 프로토콜과 통계 분석 계획은 거의 사용할 수 없었다.
여기서 주요 결과 OS, QoL 및 SAE와 현대 치료에 결합된 모든 위험 그룹: 펨브롤리주맙+악시티닙 (PEM+AXI), 아벨루맙+악시티닙(AVE+AXI), 렌바티닙+펨브롤리주맙(LEN+PEM), 니볼루맙+이필리무맙(NIV+IPI), CAB 및 파조파닙(PAZ)에 대한 결과를 제시한다. 위험 그룹별 결과 및 2차 결과에 대한 결과는 결과 표 요약과 이 검토의 전체 텍스트에 보고된다. 다른 치료 및 비교에 대한 근거는 전체 텍스트에서도 찾을 수 있다.
전체 생존률(OS)
위험 그룹 전체에서 PEM+AXI(HR 0.73, 95% 신뢰 구간(CI) 0.50 ~ 1.07, 중간 확실성) 및 NIV+IPI(HR 0.69, 95% CI 0.69 ~ 1.00, 중간 확실성)는 각각 SUN과 비교하여 OS를 개선할 가능성이 있다. LEN+PEM은 SUN에 비해 OS(HR 0.66, 95% CI 0.42~1.03, 낮은 확실성)를 개선할 수 있다. PAZ와 SUN(HR 0.91, 95% CI 0.64~1.32, 중간 정도의 확실성) 사이에 OS의 차이는 거의 없거나 전혀 없으며 CAB가 SUN(HR 0.84, 95% CI 0.43~1.64, 매우 낮은 확실성)과 비교할 때 OS를 개선하는지 불확실하다. SUN으로 치료했을 때 생존 중앙값은 28개월이다. LEN+PEM을 사용하면 생존이 43개월로 향상될 수 있으며 아마도 다음과 같이 향상될 것이다. NIV+IPI로 41개월, PEM+AXI로 39개월, PAZ로 31개월. CAB로 생존이 34개월로 향상되는지 여부는 불확실하다. AVE+AXI 및 NIV+CAB에 대한 비교 데이터를 사용할 수 없었다.
삶의 질(QoL)
한 RCT는 FACIT-F(점수 범위 0~52, 점수가 높을수록 QoL이 좋음을 의미)를 사용하여 QoL을 측정했으며 평균 사후 점수가 SUN보다 PAZ에서 9.00점 더 높았다고 보고했다(9.86~27.86 높음, 매우 낮은 확실성). PEM+AXI, AVE+AXI, NIV+CAB, LEN+PEM, NIV+IPI 및 CAB에 대한 비교 데이터는 제공되지 않았다.
심각한 부작용 (SAE)
위험 그룹 전체에서 PEM+AXI는 SUN에 비해 SAE(RR 1.29, 95% CI 0.90~1.85, 중간 확실성)의 위험을 약간 증가시킬 수 있다. LEN+PEM(RR 1.52, 95% CI 1.06 ~ 2.19, 중간 확실성) 및 NIV+IPI(RR 1.40, 95% CI 1.00 ~ 1.97, 중간 확실성)는 SUN에 비해 각각 SAE의 위험을 증가시킬 수 있다. PAZ와 SUN 사이의 SAE 위험에는 거의 또는 전혀 차이가 없을 것이다(RR 0.99, 95% CI 0.75~1.31, 중간 정도의 확실성). SUN과 비교할 때 CAB가 SAE의 위험을 감소시키는지 증가시키는지는 불확실하다(RR 0.92, 95% CI 0.60~1.43, 매우 낮은 확실성). 사람들은 SUN으로 치료할 때 SAE를 경험할 평균 위험이 40%이다. 위험은 아마도 다음과 같이 증가한다. LEN+PEM 사용 시 61%, NIV+IPI 사용 시 57%, PEM+AXI 사용 시 52%. PAZ에서는 아마도 40%로 유지될 것이다. CAB로 위험이 37%로 감소하는지 여부는 불확실하다. AVE+AXI 및 NIV+CAB에 대한 비교 데이터를 사용할 수 없었다.
위 내용은 코크란 한국지부에서 번역하였다.