연구 질문
침술은 만성 비특이적 요통 환자의 통증을 안전하게 줄이고 허리 관련 기능과 삶의 질을 개선합니까?
배경
대부분의 사람들은 만성 요통을 경험한다. 그들 중 일부는 통증 및 기타 증상을 완화하기 위해 침술을 선택한다.
검색 날짜
근거는 2019 년 8 월 29 일까지이다.
연구 특성.
8270 명의 참가자를 대상으로 33 건의 임상 시험 (37 건)을 검토했다. 시험은 유럽, 아시아, 북미 및 남미에서 수행되었다. 이 연구는 침술을 가짜 (위약), 무 치료 및 일반적인 치료와 비교했다.
주요 결과
위약과 비교할 때 침술은 치료 직후 통증을 줄이는 데 더 효과적이지 않을 수 있다. 침술은 치료 직후 등 특정 기능을 개선하지 않았거나 단기간에 삶의 질을 향상시키지 못할 수도 있다.
침술은 치료 직후 통증 완화 및 기능 개선을 위해 치료를하지 않는 것보다 낫다.
일반적인 치료와 비교했을 때 침술은 임상 적으로 통증을 크게 감소 시키지는 않았지만 치료 직후 기능을 개선하는 데 더 효과적인 것으로 보였다. 침술은 단기적으로 삶의 질을 향상시키지 못했다.
부작용의 발생률은 침술과 위약 사이, 침술과 일반적인 치료 사이에서 비슷할 수 있다. 침술과 관련된 부작용은 경미하거나 보통 수준으로 간주되었다.
근거의 확실성
근거의 확실성은 매우 낮음에서 보통까지 다양했다. 많은 시험에서 침술사 또는 참가자를 은폐하는 문제로 인해 비뚤림의 위험이 높은 것으로 나타났다. 이것은 참가자가보고 한 결과와 임상 시험자들이 계산 한 효과에 영향을 미칠 수 있다. 일부 결과는 작은 샘플을 기반으로하여 결과의 불일치 및 부정확성을 초래했다.
침술이 치료 직후 통증을 완화하거나 단기간에 삶의 질을 향상시키는 데 있어 위약보다 임상 적으로 의미있는 역할을하지 않을 수 있으며, 침술이 당장 위약에 비해 허리 기능을 개선하지 않았을 가능성이 있음을 발견했다. 그러나 침술은 즉각적인 통증과 기능 개선에 치료를하지 않는 것보다 더 효과적이었다. 대조군이 침술을 보여 주었기 때문에 일반적인주의를 기울인 실험은 임상 적으로 통증을 감소시키지 않을 수 있지만 치료는 세션 직후 기능을 향상시킬 수있을뿐만 아니라 단기간에 신체적 삶의 질을 향상시킬 수 있다. 대부분의 연구가 비뚤림 위험이 높고, 불일치가 높으며, 표본 크기가 작아서 부정확성을 유발한다는 점을 고려하여 근거를 보통에서 매우 낮은 불확실성으로 하향 조정했다. 만성 요통을 치료하기 위해 침술을 사용하기로 한 결정은 가용성, 비용 및 환자의 선호도에 따라 달라질 수 있다.
만성 비특이적 요통 (LBP)은 매우 흔하다. 3 개월 이상 지속되는 인식 할 수있는 원인이없는 통증으로 정의된다. 일부 임상 진료 지침은 침이 효과적인 대체 요법을 제공 할 수 있음을 시사한다. 이 리뷰는 이전 Cochrane 리뷰에서 분리되었으며 만성 요통에 중점을 둔다.
만성 비특이적 요통에 대한 위약 개입, 치료 없음 또는 일반적인 치료와 비교하여 침술의 효과를 평가했다.
CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, 2 개의 중국어 데이터베이스, 2 개의 시험 등록을 2019 년 8 월 29 일까지 언어 나 출판 상태에 대한 제한없이 검색했다. 또한 잠재적 관련 연구를 식별하기 위해 참조 목록과 LBP 지침을 선별했다.
성인의 만성 비특이적 요통에 대한 침술에 대한 무작위 대조 시험 (RCT) 만 포함 시켰다. 특정 병인으로 요통을 조사한 RCT는 제외되었다. 침술과 위약 개입, 무 치료 및 일반적인 치료를 비교하는 시험을 포함했다. 주요 결과는 통증, 등 특정 기능 상태 및 삶의 질이었습니다. 2 차 결과는 통증 관련 장애, 글로벌 평가 또는 부작용이었다.
두 명의 리뷰 저자가 독립적으로 연구를 선별하고 비뚤림 위험을 평가하고 데이터를 추출했다. Review Manager 5.3에서 무작위 효과 모델을 사용하여 임상 적으로 균질 한 데이터를 메타 분석했다. 그렇지 않으면 데이터를 질적으로 보고했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했다.
8270 명의 참가자를 대상으로 33 개의 연구 (37 개 논문)가 포함되었다. 대부분의 연구는 유럽, 아시아, 북미 및 남미에서 수행되었다. 참가자의 67 %가 독일에서 실시 된 7 건의 연구 (참가자 5,52 명)를 차지했다. 16 건의 시험에서 침술과 위약 개입, 일반적인 치료 또는 치료 없음을 비교했다. 대부분의 연구는 침술사의 실명 부족으로 인해 수행 비뚤림의 위험이 높았다. 몇몇 연구에서 탐지, 소모,보고 또는 선택 비뚤림의 위험이 높은 것으로 밝혀졌다.
침술이 위약 중재 (평균 차이 (MD) -9.22, 95 % 신뢰 구간 (CI) -13.82 -4.61, 비주얼 아날로그 스케일 (VAS) 0-100). 차이는 임상 적으로 중요한 임계 값 인 15 점 또는 30 % 상대 변화를 충족하지 못했다. 5 건의 임상 시험 (참가자 14,81 명)에서 얻은 매우 낮은 불확실성 근거는 침술이 즉각적인 기간 (표준화 평균 차이 (SMD) -0.16, 95 % CI -0.38 ~ 0.06)에서 척추 특정 기능을 개선하는 데 위약보다 더 효과적이지 않음을 보여주었다. 하노버 기능 능력 설문지 (HFAQ, 0 ~ 100, 더 높은 값 더 좋음) 변경 (MD 3.33 포인트, 95 % CI -1.25 ~ 7.90)). 3 건의 임상 시험 (참가자 1068 명)은 침술이 삶의 질에 대해 단기적으로 임상 적으로 더 효과적이지 않다는 낮은 불확실성 근거를 제시했다 (SMD 0.24, 95 % CI 0.03 ~ 0.45, 물리적 12 개 항목 단기 건강 설문 조사에 해당) (SF-12, 0-100, 더 높은 값 더 좋음) 변경 (MD 2.33 포인트, 95 % CI 0.29 ~ 4.37)). 근거의 확실성을 낮음에서 매우 낮음으로 다운 그레이드 한 이유는 비뚤림, 불일치 및 부정확성의 위험이었다.
침술이 더 크고 임상 적으로 중요한 통증 완화 (MD -20.32, 95 % CI -24.50 ~ -16.14; 4 건의 시험, 참가자 366 명; (VAS, 0 ~ 100)) 및 개선 된 허리 기능 (SMD- 0.53, 95 % CI -0.73에서 -0.34; 5 건의 시험, 2960 명의 참가자; HFAQ 변화에 해당 (MD 11.50 포인트; 95 % CI 7.38에서 15.84)) 치료하지 않은 것과 비교. 근거는 비뚤림의 위험으로 인해 중간 정도의 확실성으로 하향 조정되었다. 단기 또는 부작용으로 인한 삶의 질에 대한 연구는 없다.
낮은 불확실성 근거 (5 건의 시험, 1054 명의 참가자)는 침술이 통증을 줄이고 (MD -10.26, 95 % CI -17.11 ~ -3.40, 0 ~ 100 VAS에서 임상 적으로 중요하지 않음) 치료 직후 등 특정 기능을 개선 할 수 있음을 시사했다. (SMD : -0.47; 95 % CI : -0.77에서 -0.17; 5 건의 시험, 1381 명의 참가자; HFAQ 변화에 해당 (MD 9.78 포인트, 95 % CI 3.54에서 16.02)). 한 임상 시험 (참가자 731 명)에서 침술이 신체적 삶의 질 (MD 4.20, 95 % CI 2.82 ~ 5.58)을 개선하는 데 더 효과적이지만 단기적으로는 정신적 삶의 질 (MD 1.90, 95 % CI 0.25 ~ 3.55). 근거의 확실성은 비뚤림, 불일치 및 부정확성 위험으로 인해 보통에서 낮음으로 저하되었다.
낮은 불확실성 근거는 침술 및 위약 중재 그룹 (4 건의 임상 시험, 465 명의 참가자) (RR 0.68 95 % CI 0.46 ~ 1.01)과 침술 및 일반 치료 그룹 (1 건의 임상 시험, 참가자 74 명) (RR 3.34, 95 % CI 0.36 ~ 30.68). 비뚤림과 부정확성의 위험으로 인해 근거의 확실성이 저하되었다. 치료를하지 않은 것과 비교할 때 침술에 대한 부작용을보고 한 시험은 없다. 침술 군에서 가장 흔하게보고 된 이상 반응은 삽입 점 통증, 멍, 혈종, 출혈, LBP 악화, LBP 이외의 통증 (다리 및 어깨 통증)이었다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.