이 질문이 왜 중요한가?
많은 치과 시술에서 표면에 빠르게 정착하는 비말이 생성됩니다. 드릴과 같은 고속 도구를 사용하면 에어로졸이 생성됩니다. 이 에어로졸은작은 입자로 구성되어 공기 중에 떠 있으면서 흡입되거나 더 멀리 가서 표면에 달라붙습니다. 이러한 에어로졸에는 다양한 미생물이 포함되어 있으며 직접 접촉을 통해 또는 오염된 표면을 통해 간접적으로 감염을 전달할 수 있습니다. 감염의 확산을 방지하기 위해 이러한 에어로졸에 존재하는 미생물의 수를 줄이는 것이 도움이 될 수 있습니다. 치과 시술 전에 구강 세정제('시술 전 구강 세정')를 사용하는 것이 이러한 에어로졸의 오염 정도를 줄이는 가능한 방법으로 제안되었습니다. 클로르헥시딘, 포비돈 요오드 및 세틸피리디늄 클로라이드(CPC)는 일반적으로 사용되는 구강 세정제 중 일부입니다. 그들은 입안의 미생물을 죽이거나 비활성화하는 작용을 하여 생성되는 에어로졸의 오염 수준을 줄입니다. 치과 시술 전 입안을 헹구는 것이 실제로 치과 시술 시 생성되는 에어로졸의 오염을 감소시키고 감염병의 전염을 예방하는 데 도움이 되는지 밝혀내고 싶었습니다.
근거를 어떻게 식별하고 평가했는가?
우리는 치과 시술 전에 사용한 구강 세정제를 위약(가짜 치료), 중재 없음 또는 비활성으로 간주되는 다른 구강 세정제와 비교한 관련 연구를 모두 검색했습니다. 그리고 나서 결과를 비교했고, 모든 연구에서 나온 근거를 요약했습니다. 마침내 우리는 근거에 대한 확실성을 평가했습니다. 이를 위해 연구 수행 방식, 연구 규모 및 연구 결과의 일관성과 같은 요소를 고려했습니다.
무엇을 찾았는가?
포함 기준에 부합하는 연구 17개를 찾았습니다. 이 연구들에서는 세정제를 사용하지 않는 경우나 물, 식염수(소금물)로 헹구거나 또는 다른 구강 세정제와 비교하여 클로르헥시딘, CPC, 에센셜 오일/허브 구강 세정제, 포비돈 요오드 및 붕산을 사용했습니다. 치과 의료인들이 얼마나 자주 미생물에 감염되었는지를 측정한 연구는 없었습니다. 포함된 모든 연구는 치과 진료소에서 비말 또는 에어로졸의 세균 오염 수준을 측정했습니다. 그 연구들은 바이러스나 곰팡이에 의한 오염을 조사하지 않았습니다.
대부분의 세정제는 에어로졸의 새균 오염을 어느 정도 감소시켰지만 효과에는 상당한 편차가 있었고 감염 위험을 줄이기 위해 어느 정도의 감소가 필요한지 알 수 없었습니다.
연구에서는 비용, 환자 구강 내 미생물의 변화 또는 일시적인 변색, 맛 변화, 알레르기 반응 또는 과민반응과 같은 부작용에 대한 정보를 제공하지 않았습니다. 연구에서는 환자가 구강 세정제를 사용하는 것에 만족했는지 또는 치과 의사가 사용하기 쉬운지 평가하지 않았습니다.
결국 결과는 절차 전 구강 세정제를 사용하는 것이 사용하지 않거나 물로 헹구는 것과 비교하여 에어로졸의 박테리아 오염 수준을 줄일 수 있음을 시사합니다. ㄱ,러나 증거가 신뢰할 수 있다는 확실성이 낮거나 매우 낮습니다. 그리고 오염 감소가 감염 위험과 얼마나 관련이 있는지 모릅니다.
무엇을 의미 하는가?
근거의 확실성이 거의 없음을 의미하며 추가 연구가 검토 결과를 변경할 것으로 기대합니다. 바이러스 또는 곰팡이 오염을 측정한 연구는 없었습니다.
이 문헌고찰은 최신입니까?
이 Cochrane Review의 근거는 2022 년 2 월까지 최신입니다.
치과 의료인들의 감염 발생률을 측정한 연구는 하나도 없었습니다. 연구에서는 에어로졸에서 박테리아 오염 수준의 감소만을 측정했습니다. 바이러스 또는 진균에 의한 오염을 평가한 연구는 하나도 없었습니다. 우리가 찾은 내용들은 근거의 확실성이 낮은 수준에서 매우 낮은 수준 사이였습니다. 우리는 감염 위험을 줄이는 데 시술 전 구강 세정의 역할이 있는지 또는 한 시술 전 세정이 다른 것보다 우월할 수 있는지에 관해 결론을 내릴 수 없습니다. 표준화된 결과 측정을 통해 치과 의료인 사이의 감염성 질병 위험과 더 먼 거리에서 오염된 에어로졸에 대한 헹굼의 효과를 측정하는 연구가 필요합니다.
에어로졸과 튀는 물방울은 치과에서 고속 핸드피스를 사용하는 에어로졸 발생 절차 (AGPs) 중에 발생합니다. 치과 의료인은 점막의 비말, 에어로졸 흡입 또는 미생물이 서식하는 점막의 매개물을 통해 결핵, 홍역 및 중증 급성 호흡기 증후군(SARS)과 같은 질병의 전파 위험이 증가할 수 있습니다. 물방울 튐과 에어로졸을 줄이고 방지(억제)하여 질병 전파 위험을 줄일 수 있는 방법이 있습니다. 개인 보호 장비(PPE) 및 대용량 흡입과 같은 에어로졸 감소 장치 외에도 치과 치료 전에 환자가 구강 세정제를 사용하면 치과 AGP 중에 생성되는 에어로졸의 미생물 부하를 줄일 수 있다는 가설이 세워졌습니다.
치과 의료인의 감염 발생을 최소화하고 에어로졸의 오염을 줄이거나 중화하기 위해 치과병원에서 사용되는 시술 전 구강 세정의 효과를 평가하기 위함
우리는 표준적이고 광범위한 Cochrane 검색 방법을 사용했습니다. 최신 검색 날짜는 2022년 2월 4일입니다.
무작위대조시험(RCT)을 포함시켰고 실험실 기반 연구를 제외했습니다. 연구 참가자는 AGP를 받는 치과 환자였습니다. 연구에서는 오염된 에어로졸을 줄이기 위해 사용된 시술 전 구강 세정대비 위약, 구강 세정제를 사용하지 않거나 다른 구강 세정제를 비교했습니다. 일차 결과는 치과 의료인의 감염 발생률이었고, 이차 결과는 치과 수술 환경의 오염 수준, 비용, 구강 미생물군의 변화, 부작용, 중재의 수용 가능성 및 실행 가능성의 감소였습니다.
두 명의 리뷰 저자가 검색 결과를 선별하고 포함된 연구에서 데이터를 추출하고 연구에서 비뚤림 위험을 평가하고 사용 가능한 근거의 확실성을 판단했습니다. 연속 결과에 대한 효과 추정치로 평균 차이 (MD) 및 95 % 신뢰구간 (CI)을 사용하고 데이터를 결합하기위한 랜덤 효과 메타 분석을 사용했습니다.
18~70세의 참가자 830명을 대상으로 한 17건의 연구를 포함했습니다. 우리는 비뚤림 위험이 높은 3건의 시험, 위험이 낮은 2건, 비뚤림 위험이 불분명한 12건의 시험을 판단했습니다.
치과 의료인의 감염 발생률에 대한 일차 결과를 측정한 연구는 하나도 없었습니다.
연구의 일차 결과는 2m 미만의 거리(더 큰 비말을 포획하기 위한 목적) 및 2m 이상의 거리에서(참가자의 구강에서 발생하는 에어로졸로부터 비말핵을 포획하기 위해) 집락 형성 단위(CFU)로 측정한 박테리아 오염 수준의 감소였습니다. CFU 감소의 크기가 임상적으로 유의한 양을 나타내는지는 불분명합니다.
CFU로 측정했을 때, 클로르헥시딘(CHX)이 아무것도 사용하지 않거나 물로 양치하는 경우와 비교하여 박테리아 오염을 감소시킬 수 있다는 근거의 확실성이 낮거나 매우 낮습니다. 세틸피리디늄 클로라이드(CPC)를 아무것도 사용하지 않은 경우와 비교했을 때 및 CPC, 허브의 에센셜 오일로 만든 구강 세정제 또는 붕산을 사용하는 경우와 물로 양치하는 경우를 비교했을 때 유사한 결과가 있었습니다. 미지근한 구강 세정제가 찬 구강 세정제보다 CFU를 더 많이 감소시킬 수 있다는 확실성의 근거는 매우 낮았습니다. CHX(클로르헥시딘)가 에센셜 오일/허브 구강청결제보다 CFU를 더 많이 줄일 수 있다는 확실성 근거는 낮았습니다. 다른 일대일 비교에 대한 근거는 제한적이고 일관성이 없었습니다.
연구에서는 비용, 환자 구강 내 미생물의 변화 또는 일시적인 변색, 맛 변화, 알레르기 반응 또는 과민반응과 같은 부작용에 대한 정보를 제공하지 않았습니다. 연구는 환자에 대한 중재의 수용 가능성이나 치과 의사들의 시행 가능성을 평가하지 않았습니다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였습니다.