주요 메시지
집단적 리더십은 관점과 지식을 공유하는 여러 전문가를 포함한다. 사용 가능한 근거에 따르면 전문적인 조치, 환자 건강 관리 또는 직원 복지에 큰 차이가 있는지 확신할 수 없다. 이러한 결과에 대한 신뢰도는 중간에서 매우 낮음까지 다양하며 포함된 연구의 낮은 품질과 수로 인해 심각하게 제한된다.
무엇을 알아보고 싶었는가?
집단적 리더십(보다 중앙집권적이고 위계적인 리더십 스타일과 대조적으로) 경험이 전문적 행동, 환자 건강 관리 및 직원 웰빙을 개선하는지 여부를 확인하는 것을 목표로 했다. 연구자들이 집단적 리더십을 중앙 집중식 리더십과 비교한 연구를 찾았다.
무엇을 했는가?
의사 결정과 의료 전문가 간의 상호 작용을 공유하는 것이 특징인 집단적 리더십 중재를 통해 모든 관련 연구를 수집하고 분석했다.
무엇을 찾았는가?
3건의 관련 연구(참가자 955명)를 찾았다. 연구는 캐나다, 이란 및 미국의 병원에서 수행되었다. 집단적 리더십 중재는 아마도 리더십을 향상시키고(연구 3개, 참가자 955명), 팀워크를 향상시킬 수 있으며(연구 1개, 참가자 164명), 업무 관련 스트레스를 약간 감소시킬 수 있다(연구 1개, 참가자 164명). 집단 리더십이 임상 성과(연구 1개, 참가자 60명), 입원 환자 사망(연구 1개, 참가자 60명), 직원 부재(연구 1개, 참가자 60명)와 같은 결과에 영향을 미치는지 여부는 알 수 없다.
근거의 한계는 무엇인가?
집단적 리더십이 의료 환경에서 리더십을 향상시킨다고 어느 정도 확신한다. 근거는 집단적 리더십이 리더십 전략에 큰 영향을 미친다는 것을 보여주었다. 팀워크와 업무 관련 스트레스에 대한 결과에 대해 덜 확신한다. 임상 성과, 입원 환자 사망 및 직원 부재와 관련된 근거에 확신이 없다. 연구에 참여한 사람들이 어떤 중재를 받고 있는지 알고 있었을 가능성이 있다. 모든 연구가 관심 있는 모든 것에 대한 데이터를 제공한 것은 아니다. 근거는 몇 가지 사례를 기반으로 한다.
이 검토는 얼마나 최신인가?
2021년 1월까지 발표된 연구를 검색했다.
집단적 리더십은 치료의 질과 직원 복지에 긍정적인 영향을 미칠 가능성이 있는 관점과 지식을 공유하는 여러 전문가를 포함한다. 집단적 리더십의 효과에 대한 확신 전문 진료, 의료 결과 및 직원 복지에 대한 중재는 리더십 결과에서 중간 정도, 팀 성과 및 업무 관련 스트레스에서 낮고, 임상 성과, 입원 환자 사망률 및 직원 부재 결과에서 매우 낮다. 근거는 편향과 부정확성의 위험으로 인해 중간, 낮음 및 매우 낮은 확실성을 가졌다. 이는 미래의 근거가 결과에 대한 해석을 변경할 수 있음을 의미한다. 리더십, 팀 성과, 임상 성과, 건강 상태 및 직원 복지 결과에 대한 일관된 보고와 함께 이 분야에서 보다 고품질의 연구가 필요하다.
집단 리더십은 의료 기술, 전문화 및 전문화의 급속한 변화로 정의되는 점점 더 복잡한 형태의 조직에 대한 대응으로서 의료 서비스 제공을 위한 핵심 접근 방식으로서 국제 이해 관계자에 의해 강력하게 지지된다. 부적절한 리더십은 건강 시스템을 약화시키고 안전 권장 사항의 우선 순위를 지정하고 일관되게 구현하는 것을 거부하고 직원 소진에 대처하는 것에 대한 저항을 포함하여 불리한 사건에 기여할 수 있다. 전 세계적으로 기대 수명의 증가와 다양한 장기 질환을 앓고 있는 사람들의 수는 의료 시스템의 복잡성을 증가시킨다. 이러한 복잡한 환경에서는 관점과 지식을 공유하는 여러 전문가의 기여와 리더십이 필요하다.
일반적인 중앙 집중식 리더십 접근 방식과 비교할 때 의료 제공자를 위한 집단 리더십이 전문 진료, 의료 결과 및 직원 복지에 미치는 영향을 평가한다.
2021년 1월 5일에 CENTRAL, MEDLINE, Embase, 기타 5개 데이터베이스 및 2개의 시험 등록을 검색했다. 또한 회색 문헌을 검색하고 추가 인용에 대한 참고 문헌을 확인했으며 추가 연구를 확인하기 위해 연구 저자에게 연락했다. 언어에 제한을 두지 않았다.
2명의 저자로 구성된 2개 그룹이 포함할 연구를 독립적으로 검토, 선별 및 선택했다. 주 저자는 일관성을 보장하기 위해 두 그룹의 일부였다. 집단 리더십 중재를 일반적인 중앙 집중식 리더십 또는 중재 없음과 비교한 무작위 통제 시험(RCT)을 포함했다.
2명의 저자로 구성된 3개 그룹이 포함된 연구에서 데이터를 독립적으로 추출하고 연구 품질을 평가했다. 주 저자는 모든 그룹에 참여했다. Cochrane과 EPOC(Effective Practice and Organization of Care) 그룹에서 기대하는 표준 방법론적 절차를 따랐다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했다.
합성에 포함할 3개의 무작위 시험을 확인했다. 모든 연구는 급성 치료 입원 환자 환경에서 수행되었다. 국가 설정은 캐나다, 이란 및 미국이었다. 총 955명의 참가자가 모든 연구에 포함되었다. 참가자, 중재 및 결과를 정량화하기 위한 조치에는 상당한 차이가 있었다. 하나의 결과(리더십)에 대한 메타 분석만 완료하고 다른 결과에 대한 내러티브 합성을 완료할 수 있었다. 모든 연구에서 전반적으로 비뚤림 위험이 불명확한 것으로 판단했다.
집단적 리더십 중재는 아마도 리더십을 향상시킬 것이다(3개의 RCT, 955명의 참가자). 집단적 리더십은 팀 성과를 향상시킬 수 있다(RCT 1개, 참가자 164명). 집단 리더십이 임상 성과에 미치는 영향에 대해 확신하지 못한다(1개의 RCT, 60명의 참가자). 건강 상태(입원 환자 사망률)를 포함한 의료 결과에 대한 중재 효과에 대해 불확실하다(1 RCT, 60 참가자). 집단적 리더십은 업무 관련 스트레스를 줄임으로써 직원 복지를 약간 향상시킬 수 있다(RCT 1개, 참가자 164명). 소진과 심리적 증상에 대한 직접적인 근거를 확인하지 못했다. 의도하지 않은 결과, 특히 직원 부재(1 RCT, 60명의 참가자)에 대한 중재 효과가 불확실하다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.