주요 메시지

- 소장에 영양관을 삽입할 때 강력한 근거가 없기 때문에 전자기 유도 배치가 내시경 유도 배치보다 우수한지 여부가 불분명하다.
- 전자기 유도식 영양관 삽입은 내시경 유도식 삽입보다 비용이 적게 든다.

배경

장을 통해 영양을 공급하기 위해 영양 공급 튜브를 사용하는 것은 건강에 좋지 않거나 영양 실조 또는 둘 다인 사람, 그리고 장 기능이 있지만 식사를 할 수 없는 사람을 치료하는 데 중요하다. 음식이나 액체가 기도로 들어갈 위험이 높은 사람(폐의 염증성 질환인 폐렴을 유발할 수 있음)의 경우 영양 공급관을 사용하여 영양과 의약품이 소장에 도달하도록 할 수 있다. 영양관을 삽입하는 두 가지 방법 모두 가이드와이어를 통해 코, 식도(식도관), 위 및 소장(장)으로 튜브를 통과시키는 것이다. 카메라가 있는 얇고 유연한 튜브를 사용하는 내시경 유도 배치가 소장에 도달하기 위해 영양 튜브를 통과하는 가장 일반적인 방법이지만 여러 의료 전문가가 사람의 머리맡이 아닌 엑스레이 부서에 성공적으로 배치되었는지 확인해야 한다. 대조적으로, 훈련된 간호사는 컴퓨터 화면을 사용하여 환자의 침대 옆에서 전자기 유도식 배치를 수행하고 성공적인 배치를 확인할 수 있다.

무엇을 알아보고 싶었는가?

건강에 좋지 않고 음식을 먹을 수 없는 사람들에게 전자기 유도식 배치 또는 내시경 유도식으로 소장에 영양관을 삽입하는 것이 더 좋고 안전한지 알고 싶었다.

무엇을 했는가?

전자기 유도식 배치와 코를 통한 내시경 유도식 영양관 배치를 비교한 연구를 검색했다. 연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다. 성공적인 의사들이 첫 번째 시도에서 소장에 도달하도록 영양 공급 튜브를 삽입한 방법과 폐렴을 가진 연구에서 사람들의 비율을 조사했다. 또한 두 가지 다른 방법, 즉 비용과 원치 않는 유해한 사건을 사용하여 영양 튜브를 소장에 삽입하는 데 걸리는 시간을 평가했다.

무엇을 찾았는가?

541명의 참가자가 포함된 4건의 연구에서 전자기 유도식 배치와 코를 통한 내시경 유도식 영양관 배치를 비교했다. 튜브 공급 기술을 전문으로 하는 의료 기기 회사인 CORPAK MedSystems는 4건의 연구 중 2건에 자금을 지원했지만 연구 설계, 데이터 수집, 데이터 분석, 데이터 해석 또는 연구 보고서 작성에는 아무런 역할도 하지 않았다.

주요 결과

내시경 유도 배치와 비교하여 전자기 유도 배치:

- 공급 튜브 배치의 기술적 성공에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다.
- 폐렴이 있는 참가자의 비율에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다.
- 소장에 도달하기 위해 공급 튜브를 배치하는 데 걸리는 시간에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다.
- 아마도 비용을 절감할 것이다.
- 원치 않는 유해한 사건의 수에 거의 또는 전혀 차이가 없을 수 있다.

결과는 무엇을 의미하는가?

확실한 근거가 없기 때문에 침상에서 전자기 유도 배치가 소장에서 내시경 유도 영양관 배치보다 우수한지 여부는 불분명하다. 이 분야의 향후 연구는 의사결정자에게 중요한 문제에 초점을 맞춰야 한다. 여기에는 전자기 유도 배치를 위해 연구해야 하는 인구에 대한 질문과 원치 않는 효과 및 비용에 대한 세부 정보를 포함하여 주요 결과 선택이 포함된다.

근거의 한계는 무엇인가?

연구 결과가 다양하고 대부분의 연구가 소수의 사람들만을 대상으로 했기 때문에 결과에 대한 확신은 제한적이다. 따라서 이러한 한계를 감안하여 결과를 해석해야 한다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2021년 2월까지이다.