주요 메시지
– 항정신병약물의 수를 줄이는 것은 특히 비효율로 인해 연구를 조기에 그만두는 참가자가 더 많을 수 있다.
- 적은 수의 연구와 참가자로 인해 강력한 결론을 내릴 수 없다.
소개
조현병은 심각한 정신 장애이다. 질병에 걸린 사람들은 자신의 생각, 신념 및 아이디어와 현실을 구별하기 위해 고군분투한다. 예를 들어, 머리 속으로 목소리를 들을 수 있지만 누군가가 그들에게 실제로 이야기하고 있는 것 같은 느낌이 들 수 있다. 주로 항정신병약물이라는 약물로 치료한다. 종종 조현병이 있는 사람들은 효과적인 치료를 달성하기 위해 하나 이상의 항정신병 약물 치료를 받는다. 항정신병 약물의 사용은 부작용과 관련이 있으며 다양한 항정신병 약물이 상호 작용하여 부작용을 악화시킬 수 있다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
개선을 위해 같은 수의 항정신병 약물을 유지하는 것보다 항정신병 약물의 수를 줄이는 것이 더 나은지 알고 싶었다.
- 삶의 질
– 병원에 재입원한 사람 수
– 부작용 때문에 조기에 연구를 떠나는 사람들의 수
– 사람의 일상 기능
– 재발
– 어떤 이유로든 조기에 연구를 떠나는 사람들의 수
– 적어도 하나의 부작용이 있는 사람들의 수.
무엇을 했는가?
조현병이 있는 사람들에게 항정신병 약물의 수를 같은 수로 유지하는 것과 비교하여 항정신병 약물의 수를 줄이는 것을 조사한 연구를 검색했다.
연구 결과를 비교 및 요약하고 연구 방법 및 규모와 같은 요소를 기반으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
조현병이 있는 319명의 참가자가 관련된 5건의 연구를 찾았다. 연구는 3개월에서 1년 동안 지속되었다. 캐나다, 일본, 핀란드, 미국 2곳에서 진행되었으며 모두 공공기관의 후원을 받았다.
항정신병약물의 수를 줄이면 특히 치료가 효과가 없었기 때문에 연구를 일찍 떠나는 참가자의 수가 증가할 수 있음을 발견했다.
부작용, 기능 및 참가자 수로 인해 적어도 하나의 부작용으로 조기에 연구를 중단하여 병원 재입원 측면에서 차이를 찾지 못했지만 결과에 대해서는 매우 불확실하다.
삶의 질과 재발에 대한 데이터를 찾지 못했다.
근거의 한계는 무엇인가?
연구에 참여한 사람들이 그들이 받고 있는 치료를 알고 있었을 가능성이 있기 때문에 근거에 확신이 없다. 모든 연구가 관심 있는 모든 것에 대한 데이터를 제공한 것은 아니다. 또한, 결과에 대한 결과를 확신할 수 있는 연구가 충분하지 않았고 연구도 적었다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2021년 2월까지 검색했다.
이 검토는 다약제 축소와 비교한 다약제 지속에 대한 최신 근거를 요약한다. 결과는 다중약제 지속이 특히 비효율성으로 인해 연구를 일찍 떠나는 참가자 수가 더 적을 수 있음을 보여준다. 그러나 근거의 확실성이 낮고 매우 낮고, 소수의 연구에 기초한 데이터 분석으로 인해 본 고찰의 결과를 바탕으로 강력한 결론을 내리기는 어렵다.
이 중요한 주제를 조사하려면 더 많은 고품질 RCT가 필요하다.
임상 실습에서 조현병 환자의 치료에 다양한 항정신병 약물을 병용할 수 있다(다약제). 이 전략은 효능 증가를 목표로 할 수 있지만 약물-약물 상호작용으로 인한 부작용을 증가시킬 수도 있다. 하나 이상의 항정신병약물을 중단하여 다약제를 줄이면 이 문제를 줄일 수 있지만 효능을 유지하려면 주의 깊게 수행해야 한다.
동일한 수의 항정신병 약물로 조현병 환자를 유지하는 것과 비교하여 항정신병 약물 다약제를 줄이는 효과와 안전성을 조사한다.
2021년 2월 10일, CENTRAL, CINAHL, ClinicalTrials.Gov, Embase, ISRCTN, MEDLINE, PsycINFO, PubMed 및 WHO ICTRP를 기반으로 한 Cochrane Schizophrenia Group의 연구 기반 시험 등록을 검색했다.
항정신병제의 수 감소와 현재의 항정신병제 수의 지속을 비교한 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했다. 하나 이상의 항정신병제를 투여받고 현재 치료로 안정화된 조현병 또는 관련 장애가 있는 성인을 포함했다.
2명의 리뷰 저자가 포함하기 위해 식별된 모든 참고 문헌과 모든 전체 논문을 독립적으로 선별했다. 추가 정보가 필요한 경우 연구 저자에게 연락했다. 2명의 리뷰 작성자가 독립적으로 데이터를 추출하고 RoB 2를 사용하여 비뚤림 위험을 평가하고 GRADE 접근법을 사용하여 근거의 확실성을 평가했다. 주요 결과는 삶의 질에 임상적으로 중요한 변화가 있는 참여자 수로 평가된 삶의 질, 재입원된 참여자 수로 평가된 서비스 이용 및 부작용으로 인해 조기 퇴원한 참여자 수로 평가된 부작용이었다.
319명의 참가자가 포함된 5개의 RCT를 포함했다. 연구 기간은 3개월에서 1년 사이였다. 모든 연구에서 2개의 항정신병제를 사용한 다중약물 지속을 1개의 항정신병약으로의 다중약물 감소와 비교했다.
결과의 편향 위험을 우려하거나 편향 위험이 높은 것으로 평가했다.
다약제 지속 그룹(위험 비율(RR) 0.44, 95% 신뢰 구간(CI) 0.29~0.68, I 2 = 0%, 5건의 RCT, n = 319, 5건의 RCT, n = 319,낮은 확실성 근거)에서 어떤 이유로든 연구를 일찍 그만둔 참가자의 수가 더 적었다. 더 적은 수의 참가자가 비효율성으로 인해 조기에 연구를 떠났다(RR 0.21, 95% CI 0.07~0.65, I 2 = 0%, 3건의 RCT, n = 201).
다약제 투여를 지속하면 더 심각한 음성 증상이 나타났다(MD 3.30, 95% CI 1.51~5.09, 1건의 RCT, n = 35).
부작용, 기능, 전반적인 상태, 전반적인 정신 상태 및 양성 증상, 적어도 하나의 부작용이 있는 참가자 수, 체중 증가 및 기타 특정 부작용, 사망 및 인지에는 뚜렷한 차이가 없었다.
측정된 결과에 걸쳐 근거의 확실성을 매우 낮거나 낮음을 평가했다.
삶의 질, 입원일수, 재발, 우울 증상, 행동 및 치료 만족도를 보고한 연구는 없다.
데이터 부족으로 인해 나머지 항정신병 약물의 용량 증가를 통제하는 것을 포함하여 일부 계획된 민감도 분석을 수행할 수 없었다. 결과적으로 관찰된 결과가 남은 항정신병 화합물의 용량 조정에 의해 영향을 받을 수 있는지 알 수 없다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.