질문 검토
안트라사이클린 화학요법으로 치료받은 소아 및 성인의 심장 손상을 예방하거나 감소시키는 약품인 덱스라족산의 효과에 관한 근거를 검토했다. 또한 심장 손상 이외의 항종양 효과(즉, 생존 및 종양 반응률), 삶의 질 및 부작용(즉, 치료의 원치 않거나 유해한 영향)에 대한 덱스라족산의 가능한 효과를 조사했다.
배경
안트라사이클린은 다양한 유형의 암에 사용할 수 있는 효과적인 화학요법 치료제이다. 그러나 누적 용량(시간 경과에 따른 총 치료량)에 따라 심장 손상(심장독성)의 위험이 있다. 심장 독성은 무증상 심근 기능 장애(심장 기능이 제한되어 있지만 환자에게 증상이 없다는 검사의 근거가 있는 경우)로 이어질 수 있으며, 이는 임상적 심부전(증상이 있는 경우)으로 진행될 수 있다. 덱스라족산은 이러한 손상을 예방하거나 줄일 수 있는 가능성이 있는 약이다.
이 문헌고찰은 이전에 출판된 코크란 리뷰의 세 번째 업데이트다. 가능한 모든 심장 보호제(심장을 보호하는 약물)를 살펴보는 원래 검토는 분할되었으며 이 검토는 이제 덱스라족산에만 초점을 맞춘다.
연구 특성
근거는 2021년 5월까지 검색했다.
덱스라족산을 조사한 13개의 무작위 연구(사람들을 2개 이상의 치료 그룹 중 하나에 무작위로 배치하는 임상 연구)를 찾았다. 소아를 대상으로 한 5건의 연구(백혈병, 림프종 또는 고형 종양이 있는 소아 1252명) 및 성인을 대상으로 한 8건의 연구(대부분 유방암 진단을 받은 성인 1,269명).
주요 결과
분석 결과:
- 성인에서 덱스라족산은 안트라사이클린으로 치료받은 사람들의 심장 손상을 예방하거나 줄일 수 있었다.
- 소아의 경우, 심장(심장 관련) 결과 중 하나만에 대해 덱스라족산을 선호하는 치료 그룹 간에 차이가 있었다. 즉, 임상적 심부전 및 무증상 심근 기능장애가 결합됨;
- 성인의 경우 생존에 대한 부정적인 영향이나 낮은 종양 반응률에 대한 근거가 확인되지 않았다.
- 소아에서는 전체 사망률이 낮거나 종양 반응률이 낮다는 근거가 확인되지 않았다.
부작용에 대한 결과는 다양했다. 덱스라족산으로 치료받은 어린이는 이차 암(즉, 새로운 암)의 위험이 더 높을 수 있다. 이 결과는 성인에서 평가되지 않았다.
연구에 참여한 사람들의 삶의 질을 평가한 연구는 없다.
특히 어린이에서 덱스라족산 사용에 대한 확실한 결론을 내리기 전에 더 높은 수준의 연구가 필요하다. 안트라사이클린으로 인한 심장 손상의 위험이 높을 것으로 예상되는 경우 안트라사이클린으로 치료받는 소아 및 성인 암에서 덱스라족산을 사용하는 것이 정당화될 수 있다고 결론지었다. 그러나 임상의와 환자는 덱스라족산의 심장 보호 효과와 각 개인에 대한 이차 암을 포함한 부작용의 가능한 위험을 비교해야 한다. 어린이를 위해 International Late Effects of Childhood Cancer Guideline Harmonization Group은 임상 진료 지침을 개발했다(www.ighg.org).
근거의 질
소아에서 거의 모든 평가된 결과에 대해 근거의 질을 낮았고 두 가지 결과에 대해 매우 낮은 것으로 평가했다(하나는 임상적 심부전 및 무증상 심근 기능장애의 정의 및 하나는 종양 반응률 정의). 이러한 결과의 다른 정의에 대해 결과를 낮은 수준으로 평가했다. 성인에서 거의 모든 평가된 결과에 대해 근거의 질을 보통으로 평가하고 두 가지 생존 정의(다른 두 가지 생존 정의는 중간)에 대해 낮음을 평가했다.
연구 설계의 문제, 일부 연구의 참가자 수가 적거나 두 가지 이유로 근거의 질이 제한적이었다.
메타 분석은 안트라사이클린으로 치료받은 성인에서 심장 독성을 예방하거나 감소시키는 데 덱스라족산의 효능을 보여주었다. 소아에서는 덱스라족산에 유리한 한 가지 심장 결과(즉, 임상적 심부전과 무증상 심근 기능장애에 사용되는 정의 중 하나)에 대해 치료군 간에 차이가 있었다. 성인에서 종양 반응률, 전체생존(OS) 및 무진행생존(PFS)에 대한 부정적인 영향의 근거는 확인되지 않았다. 그리고 소아에서는 종양 반응률과 전체 사망률에 대한 부정적인 영향의 근거가 확인되지 않았다. 부작용에 대한 결과는 다양했다. 어린이의 경우 덱스라족산은 SMN의 더 높은 위험과 관련될 수 있다. 성인에서는 이 문제가 해결되지 않았다. 성인에서 근거의 질은 보통과 낮음 사이였다. 어린이의 경우 낮음과 매우 낮음 사이의 범위였다. 특히 어린이에서 덱스라족산 사용에 대한 확실한 결론을 내리기 전에 더 높은 수준의 연구가 필요하다.
심장 손상의 위험이 높을 것으로 예상되는 경우 안트라사이클린으로 치료받는 소아 및 성인 암에서 덱스라족산을 사용하는 것이 정당화될 수 있다고 결론지었다. 그러나 임상의와 환자는 개인별로 SMN을 포함한 부작용의 가능한 위험과 비교하여 덱스라족산의 심장 보호 효과를 평가해야 한다.
어린이를 위해 International Late Effects of Childhood Cancer Guideline Harmonization Group은 임상 진료 지침을 개발했다.
이 문헌고찰은 이전에 출판된 코크란 리뷰의 세 번째 업데이트다. 가능한 모든 심장 보호제를 살펴보는 원래 리뷰는 분할되었으며 이 부분은 이제 덱스라족산에만 초점을 맞춘다.
안트라사이클린은 수많은 악성 종양의 치료에 효과적인 화학요법제이다. 불행히도, 그들의 사용은 용량 의존성 심장 독성에 의해 제한된다. 이러한 심장 독성을 예방하거나 줄이기 위한 노력의 일환으로 덱스라족산을 비롯한 다양한 심장 보호제가 연구되었다.
위약 또는 추가 치료 없이 안트라사이클린을 투여받는 성인 및 소아 암 환자의 심장 손상을 예방하거나 감소시키기 위한 덱스라족산의 효능을 평가하고 항종양 효능, 삶의 질 및 심장 손상 이외의 독성에 대한 덱스라족산의 가능한 영향을 결정한다.
2021년 5월까지 CENTRAL, MEDLINE 및 Embase를 검색했다. 또한 참고 문헌 목록, 관련 학회의 절차 및 진행 중인 시험 등록부를 수작업으로 검색했다.
안트라사이클린을 투여받는 암이 있는 성인 및 소아를 대상으로 덱스라족산을 추가 요법 또는 위약과 비교한 무작위 대조 시험(RCT).
2명의 리뷰 저자가 포함된 연구의 연구 선택, 데이터 추출, 비뚤림 위험 및 GRADE 평가를 독립적으로 수행했다. 성인과 어린이의 결과를 별도로 분석했다. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 에 따라 분석을 수행했다.
이 업데이트에서 548개의 고유 레코드를 식별했다. 추가 RCT 3건(소아 2건과 성인 1건)을 포함했다. 따라서 총 13개의 적격 RCT(소아 5명, 성인 8명)를 포함했다. 연구에는 백혈병, 림프종 또는 고형 종양이 있는 1252명의 어린이와 대부분 유방암 진단을 받은 1269명의 참가자가 등록되었다.
성인에서 중간 정도의 질의 근거는 덱스라족산의 사용으로 임상적 심부전이 적었다는 것을 보여주었다(위험비(RR) 0.22, 95% 신뢰 구간(CI) 0.11~0.43, 7개의 연구, 1,221명의 성인). 소아에서 치료군 간에 임상적 심부전 위험에 차이가 없음을 확인했다(RR 0.20, 95% CI 0.01~4.19, 3건의 연구, 885명의 소아, 근거의 질이 낮음). 심근병증/심부전을 주요 사망 원인으로 평가한 3건의 소아 연구에서 이러한 결과를 얻은 어린이는 없었다(어린이 1008명, 근거의 질이 낮음). 성인 연구에서, 무증상 심근 기능 장애와 임상 심부전에 대한 서로 다른 정의를 사용했지만, 통합 분석이 가능했다. 덱스라족산(RR 0.37, 95% CI 0.24~0.56, 3개 연구, 성인 417명 및 RR 0.46, 95% CI 0.33~0.66, 각각 2개 연구, 성인 534명, 중간 수준의 근거)의 사용에 호의적인 이점이 있었다. 소아 연구에서 무증상 심근 기능 장애와 임상 심부전을 결합한 정의는 비교할 수 없었고 통합이 불가능했다. 한 소아 연구에서는 덱스라족사(RR 0.33, 95% CI 0.13~0.85, 어린이 33명, 근거의 질 낮음)이 유리함을 보여주었지만 다른 연구에서는 치료군 간에 차이가 없음을 보여주었다(Fischer 정확한 P = 0.12, 어린이 537명, 매우 낮은 수준의 근거).
전체 생존(OS)은 성인에서 보고되었고 전체 사망률은 어린이에서 보고되었다. 두 결과에 대한 메타 분석은 치료군 간에 차이가 없음을 보여주었다(위험 비율(HR) 1.04, 95% 0.88~1.23, 4건의 연구, 중간 수준의 근거 및 HR 1.01, 95% CI 0.72~1.42, 3건의 연구, 1008 어린이, 각각 낮은 수준의 근거). 무진행 생존(PFS)은 성인에서만 보고되었다. 정의의 비교 가능성을 기반으로 PFS를 3개의 분석으로 세분화하고 한 연구에서 덱스라족산을 선호하는 더 긴 PFS를 식별했다(HR 0.62, 95% CI 0.43~0.90, 성인 164명, 근거의 질 낮음). 다른 두 분석(HR 0.95, 95% CI 0.64~1.40, 연구 1개, 근거의 질 낮음, HR 1.18, 95% CI 0.97~1.43, 연구 2개, 각각 근거의 질 중간). 성인의 경우 치료군 간에 종양 반응률에 차이가 없었다(RR 0.91, 95% CI 0.79~1.04, 연구 6개, 성인 956명, 근거의 질 중간 정도). 어린이의 종양 반응률을 정의의 비교 가능성에 따라 두 가지 분석으로 세분화했으며 치료 그룹 간에 차이가 없음을 확인했다(RR 1.01, 95% CI 0.95~1.07, 1개의 연구, 어린이 206명, 근거의 질이 매우 낮음, RR 0.92, 95% CI 0.84 ~ 1.01, 연구 1건, 어린이 200명, 근거의 질 낮음). 이차 악성 신생물(SMN)의 발생은 소아에서만 평가되었다. 사용 가능한 분석과 최악의 경우 분석은 동일했으며 대조군에 유리한 차이를 보였다(RR 3.08, 95% CI 1.13~8.38, 3개의 연구, 1015명의 어린이, 낮은 품질의 근거). 최선의 분석에서 효과의 방향은 같았으나 치료군 간에 차이가 없었다(RR 2.51, 95% CI 0.96~6.53, 4건의 연구, 1220명의 어린이; 낮은 수준의 근거). 다른 부작용에 대해서도 결과가 다양했다. 어떤 연구도 삶의 질을 평가하지 않았다.
보고되지 않은 경우 분석 참가자 수는 불분명하다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.