각 연구마다 참가자 12명에서 60명에 이르는, 총 151명의 대학원생 이상 안과 수련생과 함께 6개의 RCT를 포함했습니다. 포함된 연구는 지리적 측면에서 매우 다양했는데, 미국에서 2건, 중국, 독일, 인도 및 모로코에서 각각 1건의 연구가 포함되었습니다. 3건의 연구에서는 Eyesi 시뮬레이터(VRmagic, Mannheim, Germany)에서 수정체 유화 백내장 수술을 위한 VR 교육을 습식 실험실 교육과 비교했으며 2건의 연구에서는 추가 교육 없음과 VR 교육을 비교했습니다. 한 연구에서는 HelpMeSee 시뮬레이터(HelpMeSee, New York, NY)에서 수동 소절개 백내장 수술에 대한 기본 교육을 받은 사람들과 VR 교육을 받은 실습생을 비교했습니다. 업계 측에서는 두 가지 연구를 재정적으로 지원했습니다. 모든 연구에는 비뚤림 위험이 높거나 불분명한 것으로 판단되는 최소 3개의 영역이 있었고, 데이터가 충분하지 않았기에(측정의 정밀함이 부족하거나 P 값만 보고된 연구 등) 메타 분석을 수행하지 않았습니다. 모든 증거는 확실성이 매우 낮아 추정치를 신뢰할 수 없었습니다.

실습생을 위한 VR 교육의 이점에 대한 증거는 1차 결과에 대해서는 매우 불확실했습니다. 보충 교육을 받지 않은 훈련생에 비해 VR 훈련을 받은 훈련생은 수술 시간이 더 짧았습니다(평균 차이[MD] -17분, 95% 신뢰 구간[CI] -21.62~-12.38, 연구 1개, n = 12, 매우 낮은 확실성 증거). . VR과 습식 실험실 훈련을 비교할 때 수술 시간에 대한 결과가 일치하지 않았습니다. 한 연구에서는 습식 실험실 훈련에 비해 VR 훈련이 수술 시간이 더 오래 걸림을 발견했고 (P = 0.038), 나머지 한 연구는 두 훈련 그룹이 유사한 수술 시간을 가졌다고 보고했습니다(P = 0.14). 한 연구에 따르면 VR 훈련을 받은 실습생은 추가 교육을 받지 않은 실습생에 비해 수술 중 합병증이 적었고 (P < 0.001), 다른 연구에서 VR 훈련을 받은 실습생과 기존의 연습법으로 훈련된 실습생은 유사한 수술 중 합병증 비율을 보였습니다(MD -8.31, 95% CI -22.78~6.16, 1개 연구, n = 19, 매우 낮은 확실성 증거).

2차 결과의 경우 VR 교육은 습식 실험실과 비교하여 연수생 성과에 유사한 영향을 미칠 수 있고 보충 교육을 하지 않는 경우에 비해 더 큰 영향을 미칠 수 있지만 증거는 매우 불확실했습니다. 한 연구에 따르면 VR 훈련을 받은 실습생은 보충 훈련을 받지 않은 실습생에 비해 시뮬레이션 환경에서 수술 시간이 크게 단축된 것을 확인했습니다(P = 0.0013). 또 다른 연구에서는 습식 실험실 훈련을 받은 실습생과 비교하여 VR 훈련을 받은 사람들이 VR 환경에서 수술 시간이 더 짧았고(MD -1.40분, 95% CI -1.96~-0.84, 연구 1건, n = 60) wet lab 환경에서는 유사한 시간을 가졌다고 보고했습니다. (MD 0.16분, 95% CI -0.50~0.82, 연구 1건, n = 60). 이 연구는 또한 VR 훈련을 받은 실습생이 VR 시뮬레이터 상 등급이 더 높다는 것을 발견했습니다(MD 5.17, 95% CI 0.61~9.73, 1건의 연구, n = 60). 수술실의 감독 의사 평가에 대한 결과는 일치하지 않았습니다. 한 연구에 따르면 VR 및 습식 실험실 훈련 연수생은 백내장 수술에 대해 유사한 감독 의사 등급을 받았고(P = 0.608). 또 다른 연구에 따르면 가상현실 훈련을 받은 연수생은 보충 훈련을 받지 않은 연수생에 비해 수정체 고정술을 감독하는 의사로부터 낮은 평가를 받을 가능성이 더 적었습니다(RR 0.29, 95% CI 0.15~0.57). 습식 실험실 설정에서 VR 훈련을 받은 연수생은 습식 실험실에서 훈련을 받은 연수생과 비교하여 유사한 감독 의사 평가(MD -1.50, 95% CI -6.77~3.77, n = 60)를 받았고 보충 교육을 받지 않은 연수생과 비교하여 더 높은 감독 의사 평가( P < 0.0001)를 받았습니다. 그러나 모든 2차 결과는 근거의 확실성이 매우 낮기 때문에 주의해서 해석해야 합니다.