주요 메시지
확실한 근거가 부족하기 때문에 양압 요법이 메니에르병 환자의 증상을 개선하는 데 효과가 있는지는 확실하지 않다. 이 치료가 해를 끼칠 수 있는지 여부에 대한 정보를 찾지 못했다.
양압 요법이 효과적인지 여부를 확인하고 치료의 유해한 영향이 없는지 확인하기 위해서는 더 크고 잘 수행된 연구가 필요하다.
또한 치료가 유익한지 여부를 평가하기 위해 메니에르병 환자의 증상을 가장 잘 측정하는 방법을 찾기 위한 추가 작업이 필요하다. 여기에는 메니에르병에 대한 모든 연구에서 측정해야 하는 항목의 목록인 '핵심 결과 세트'의 개발이 포함되어야 한다.
메니에르병이란?
메니에르병은 내이에 영향을 미치는 질환이다. 청력 문제, 이명(귀에서 울리는 소리, 윙윙거리는 소리 또는 윙윙거리는 소리), 귀가 꽉 찬 느낌 또는 압박감과 함께 현기증 또는 현기증(회전하는 감각)의 반복적인 발작을 유발한다. 일반적으로 성인에게 영향을 미치며 중년에 시작된다.
메니에르병은 어떻게 치료하는가?
메니에르병의 첫 번째 치료법으로 경구용 약물(정제)과 생활 습관 중재가 종종 사용된다. 증상을 조절하는 데 효과가 없으면 다른 치료법을 시도할 수 있다. 여기에는 펌프에 연결된 귀에 튜브를 삽입하는 것과 관련된 양압 요법이 포함된다. 펌프는 압력파를 생성하여 메니에르병의 일부 증상을 줄이는 데 도움이 될 수 있다. 일반적으로 사람들은 한 번에 약 5분 동안, 하루에 세 번까지 펌프를 사용한다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
다음을 알아 내고 싶었다.
- 양압 요법이 메니에르병의 증상을 감소시키는 데 효과가 있다는 근거가 있는지 여부;
- 양압 요법이 해를 끼칠 수 있는지 여부.
무엇을 했는가?
양압 요법을 무치료 또는 가짜(위약) 치료와 비교한 연구를 검색했다.
무엇을 찾았는가?
총 238명이 포함된 3건의 연구를 찾았다. 최대 4개월 동안 지속되었으므로 이 치료의 장기적인 효과에 대한 정보가 없다.
양압 요법이 단기(최대 4개월)에 현기증 증상에 어떤 차이를 가져오는지는 확실하지 않다.
보고된 연구가 없기 때문에 치료의 잠재적 위해(심각한 부작용)에 대한 정보가 없다.
근거의 한계는 무엇인가?
수행된 연구가 매우 작고 수행에 문제가 있어 결과를 신뢰할 수 없기 때문에 근거에 대한 확신이 거의 없다. 양압 요법이 효과적인지 확인하려면 더 크고 잘 수행된 연구가 필요하다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
이 근거는 2022년 9월까지 검색했다.
메니에르병에 대한 양압 요법의 근거는 매우 불확실하다. 이 중재를 위약 또는 무치료와 비교하는 RCT는 거의 없으며, 현재 이러한 연구에서 사용할 수 있는 근거는 확실성이 낮거나 매우 낮다. 이는 보고된 효과가 이러한 중재의 실제 효과에 대한 정확한 추정치라는 확신이 매우 낮다는 것을 의미한다. 이 분야의 향후 연구를 안내하고 결과의 메타 분석을 가능하게 하려면 메니에르병 연구에서 측정할 적절한 결과(즉, 핵심 결과 세트)에 대한 합의가 필요하다. 여기에는 치료의 잠재적인 위해와 이점에 대한 적절한 고려가 포함되어야 한다.
메니에르병은 청력 상실 및 이명과 관련된 반복적인 현기증 에피소드를 유발하는 상태이다. 종종 약물로 치료하지만 때때로 다른 중재가 사용된다. 양압 요법은 외이도에 배치된 튜브에 부착된 펌프에 의해 생성되는 작은 압력 펄스를 생성하는 치료이다. 일반적으로 몇 분 동안, 하루에 여러 번 사용된다. 메니에르병의 근본적인 원인은 알려지지 않았으며 이 치료법이 작용하는 방식도 마찬가지이다. 현기증 발작 및 관련 증상을 예방하는 이 중재의 효능은 현재 불분명하다.
메니에르병 환자를 대상으로 위약 또는 무치료와 비교하여 양압 요법의 이점과 위해를 평가한다.
Cochrane ENT 정보 전문가가 Cochrane ENT Register; CENTRAL; Ovid MEDLINE; Ovid Embase; Web of Science; ClinicalTrials.gov; ICTRP 및 공개 및 미발표 시험에 대한추가 출처를 검색했다. 검색 날짜는 2022년 9월 14일이었다.
메니에르병 진단을 받은 성인을 대상으로 양압 요법을 위약 또는 무치료와 비교하는 무작위 대조 시험(RCT) 및 준 RCT를 포함했다. 추적 조사 기간이 3개월 미만인 연구는 제외했다.
표준 코크란 방법을 사용했다. 주요 결과는 다음과 같다. 1) 현기증의 개선(이분법적인 결과로 평가 - 개선 또는 개선되지 않음), 2) 현기증의 변화(숫자 척도 점수를 사용하여 지속적인 결과로 평가) 및 3) 심각한 부작용. 이차 결과는 다음과 같다. 4) 질병 특정 건강 관련 삶의 질, 5) 청력의 변화, 6) 이명의 변화 및 7) 기타 부작용. 세 가지 시점에서 보고된 결과를 고려했다. 3 ~ < 6개월, 6 ~ ≤ 12개월 및 > 12개월. 각 결과에 대한 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
총 238명의 참가자가 포함된 3건의 연구를 포함했으며, 모두 메니에트 장치를 사용한 양압을 가짜 치료와 비교했다. 추적 기간은 최대 4개월이었다.
현기증 개선
단일 연구에서 참가자가 양압 요법을 사용하는 동안 현기증 빈도가 개선되었는지 여부를 평가했기 때문에 결과에서 의미 있는 결론을 도출할 수 없었다.
현기증의 변화
전체 점수(3~6개월 미만)를 사용하여 현기증 증상의 변화에 대해 보고한 연구는 1건뿐이므로 수치 결과에서 의미 있는 결론을 도출할 수 없었다. 세 연구 모두 현기증 빈도의 변화에 대해 보고했다. 요약 효과는 양압 요법을 받는 사람들이 평균적으로 현기증의 영향을 받는 일수가 월 평균 0.84일 적다는 것을 보여주었다(95% 신뢰 구간 2.12일 적음에서 0.45일 더 많음; 3건의 연구; 202명의 참가자). 그러나 현기증 빈도의 변화에 대한 근거는 확실성이 매우 낮았으므로 이 추정치에는 큰 불확실성이 있다.
심각한 부작용
포함된 연구 중 어느 것도 심각한 부작용을 경험한 사람들의 수에 대한 정보를 제공하지 않았다. 부작용이 발생하지 않았기 때문인지 또는 부작용이 평가 및 보고되지 않았기 때문인지는 확실하지 않다.
위 내용은 코크란연합 한국지부에서 번역하였다.