주요 메시지
• 국소 퇴치제는 열대열 원충로 인한 말라리아의 발생률과 유병률을 약간 줄일 수 있다.
이러한 변화는 고위험군, 특히 다른 선택지가 적은 난민 캠프에 거주하는 난민에게 특히 중요한 것으로 보인다.
• 살충제로 처리한 모기장과 말라리아 전파를 통제하는 다른 방법을 쉽게 이용할 수 있는 환경에서는 국소 퇴치제가 말라리아 유병률과 발생에 거의 영향을 미치지 않거나 전혀 영향을 미치지 않을 수 있다.
말라리아란 무엇인가?
말라리아는 플라스모디움( Plasmodium )의 최소 5종의 기생충에 의해 발생하는 질병으로, 얼룩날개 모기의( Anopheles) 물림을 통해 퍼진다. 이 질병은 중남미, 남아시아, 동남아시아, 특히 아프리카의 열대 지방에 사는 사람들에게 자주 영향을 미친다. 2021년에는 말라리아 감염자 2억 4,700만 명 이상과 사망자 619,000명이 발생했으며, 대부분이 아프리카에서 발생했다. 이 질병은 신체 전체에 산소를 운반하는 적혈구의 기능에 영향을 미친다. 이는 일반적으로 발열, 불쾌감(기분이 전혀 좋지 않은 느낌), 기타 가벼운 증상을 유발한다. 그러나 일부 사람들에게는 순환 적혈구 수가 심각하게 감소하고 간, 뇌 및 기타 장기에 문제가 생기는 복잡한 질병이 발생할 수 있다.
말라리아는 다양한 약물로 치료할 수 있으며, 일반적으로 효과가 있다. 살충제로 처리한 모기장 등 모기 물림을 막는 특정 도구는 사람들이 모기에 물리는 것을 예방할 수 있으며, 전 세계적으로 모기 물림 사례 수를 크게 줄이는 데 도움이 되었다. 그럼에도 불구하고, 이러한 방법의 대부분은 실내에서 먹이를 찾는 모기와 사람을 대상으로 한다. 이러한 약제는 야외에서 먹이를 먹는 종에 대해서는 효과가 떨어지므로 실제로 질병을 근절하지는 못한다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
이 코크란 리뷰의 목적은 국소 퇴치제(모기 물림을 막기 위해 피부에 바르는 물질)가 이 질병이 정기적으로 발생하는 지역에 사는 사람들에게서 말라리아를 예방할 수 있는지 알아내는 것이었다. 말라리아 예방에 흔히 사용되는 다른 조치로는 적절하게 보호받지 못하는 사람들에게 미치는 영향에 특히 관심이 있었다.
말라리아 전염의 두 가지 지표를 줄이기 위해 국소 퇴치제가 위약이나 전혀 중재하지 않는 것보다 더 나은지 알아보고 싶었다.
• 말라리아 발생률(특정 기간 동안의 신규 발생 건수)
• 말라리아 유병률(특정 시점의 모든 사례 수).
또한 국소 퇴치제를 사용한 사람들에게 어떤 부작용이 있는지 알고 싶었다.
무엇을 했는가?
모기 물림을 예방하기 위한 국소 퇴치제(단독으로 또는 다른 도구와 병용하여 사용)의 효과를 위약이나 아무런 중재 없이 비교한 연구를 기존 문헌에서 검색했다. 포함된 연구들의 결과를 비교하고 요약했으며, 각 연구에서 사용된 방법을 기반으로 해당 연구들이 제공한 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
총 60,000명 이상의 사람들을 대상으로 한 8개의 연구를 포함했다. 연구는 말라리아 전염률이 낮은 지역, 주로 동남아시아와 남아메리카에서 진행되었다.
평가된 국소 퇴치제에는 로션, 비누, 화장품이 포함되었다. 모기 물림을 예방할 다른 도구를 구할 수 없는 환경에서 국소 퇴치제가 열대열 원충에 의한 말라리아 사례의 발생률과 유병률을 약간 감소시킬 수 있다는 근거를 발견했다. 이러한 사실에도 불구하고, 리뷰 결과는 이러한 도구가 이미 널리 사용되고 있는 곳에서는 퇴치제가 거의 또는 전혀 효과가 없다는 것을 보여준다. 국소용 퇴치제는 안전한 것으로 여겨지며 부작용의 유병률은 매우 낮다.
근거의 한계는 무엇인가?
국소적 퇴치제의 이점은 특히 난민들에게서 뚜렷하게 나타났다. 그러나 포함된 연구 설계의 미비로 인해 이러한 관찰 결과를 다른 맥락에 일반화할 수 없었다. 열대열 원충에 의한 말라리아 사례만 포함했다. 또한 연구마다 준수 정도를 다르게 측정하고 보고했으며, 참가자들이 실제로 지시받은 대로 퇴치제를 사용했는지 여부를 알 수 없는 경우가 많다는 점도 알고 있다.
이 검토는 얼마나 최신인가?
근거는 2023년 1월 11일까지 검색했다.
다른 매개체 제어 중재가 이루어지고 있는 환경에서 국소 퇴치제가 말라리아를 예방할 수 있다는 결론을 내릴 만한 근거는 충분하지 않다. 모든 결과에 대한 근거의 확실성이 낮다는 것을 발견했는데, 이는 주로 비뚤림 위험 때문이다. 특히 다른 표준 벡터 관리 조치를 받을 수 없는 고위험 인구, 난민 사이에서는 보호 효과가 있는 것으로 나타났다.
난민 캠프에서 실시한 임상 시험의 결과가 적절하다면 이러한 환경에서 국소 퇴치제의 잠재적 이점에 대한 추가 정보를 제공할 수 있을 것이다. 또한 국소 퇴치제가 개인 보호에 영향을 미치는지, 그리고 보호받지 않은 참가자에게 전파되는 것이 전반적인 전염 역학에 어느 정도 영향을 미치는지 이해하기 위해 개별적으로 무작 위화 된 연구도 필요할 것으로 보인다.
이러한 점에도 불구하고, 국소 퇴치제의 잠재적인 추가적 이점은 다른 중재가 가능한 상황에서는 제한될 가능성이 크다.
장기 지속형 살충제 처리 모기장(LLIN)과 실내 잔류 분무(IRS)와 같은 살충제 기반 중재는 말라리아 매개체 방제의 핵심으로 남아 있다. 이러한 중재는 실내에서 먹이를 먹고 쉬는 것을 선호하는 모기를 대상으로 하지만, 실외 또는 정규적인 수면 시간 외에 발생하는 전염을 막을 능력이 제한적이다. 유행률이 낮은 지역에서 말라리아를 퇴치하려면 이런 통제 격차를 해소하고 보완적인 도구를 찾아야 한다. 국소 퇴치제를 사용하는 것은 난민, 군인, 산림 이용자 등 계획적 말라리아 관리 조치의 혜택을 받지 못하는 계층에게 특히 유용할 수 있다. 이 코크란 리뷰의 목적은 말라리아가 만연한 지역에 사는 고위험 및 비고위험 인구를 대상으로 말라리아 감염을 예방하기 위해 국소 퇴치제가 얼마나 효과적인지 측정하는 것이다.
풍토병 지역에 사는 고위험 및 비고위험 인구의 말라리아 발생률을 줄이는 데 국소적 퇴치제를 단독으로 사용하거나 다른 배경 중재(장기간 살충제로 처리한 모기장, 실내 잔류 분무, 또는 둘 다)와 병용하는 효과를 평가한다.
2023년 1월 11일까지 다음 데이터베이스를 검색했다: Cochrane Infectious Diseases Group Specialised Register, CENTRAL(Cochrane Library 내), MEDLINE, Embase, CAB Abstracts, LILACS. 또한 임상시험 등록 플랫폼과 컨퍼런스 진행 상황을 검색하고, 진행 중인 임상시험과 미공개 임상시험에 대해 기관과 회사에 문의했다.
모기를 퇴치하는 데 효과가 입증된 국소 퇴치제의 무작위 대조 시험(randomized controlled trials, RCT)과 군집 무작위 대조 시험(cluster-randomized controlled trials, cRCT)을 포함했다. 또한 사전에 지정된 포함 기준을 준수한 비무작위 연구인 대조군 전후 연구(CBA), 대조군 중단 시계열 연구(ITS), 대조군 교차 시험도 포함했다.
4명의 저자가 독립적으로 포함할 시험을 평가하고 데이터를 추출했다. 두 저자는 Cochrane RoB 2 도구를 사용하여 비뚤림 위험(risk of bias, RoB)을 독립적으로 평가했다. 다섯 번째 검토 작성자가 의견 차이가 있는 부분을 해결했다. 말라리아 감염에 걸릴 위험이 높은 것으로 간주되는 인구 집단(예: 난민, 산림 방문객, 배치된 군인)을 연구에 포함시켰는지 여부에 따라 계층화된 메타분석을 실시하여 데이터를 분석했다. 클러스터링을 조정하여 cRCT와 RCT의 결과를 결합하고, 포레스트 플롯을 사용하여 결과를 제시했다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE 접근법을 사용했다. 메타분석에는 열대열 원충 감염에 대한 데이터만 포함되었다.
8건의 시험과 관련된 13개 논문이 포함 기준을 충족했으며, 질적으로 설명되었다. 메타분석에 6개의 임상실험(5개의 cRCT와 1개의 RCT)을 포함시켰다.
말라리아 발생에 미치는 영향
국소 퇴치제는 두 결과를 함께 고려할 때 열대열 원충 감염과 임상 발생률을 약간 감소시킬 수 있다(발병률 비율(incidence rate ratio, IRR) 0.74, 95% 신뢰 구간(confidence interval, CI) 0.56~0.98, 3개 cRCT 및 1개 RCT, 참여자 61,651명, 확실성 낮은 근거). 하지만 이 두 결과를 독립적으로 고려했을 때는 효과가 없었다. 2개의 cRCT와 1개의 RCT(참가자 12,813명)에서 국소 퇴치제가 감염 발생에 미치는 효과를 평가했다(IRR 0.76, 95% CI 0.56~1.02, 확실성 낮은 근거). 한 cRCT(참가자 48,838명)에서 임상 사례 발생에 미치는 효과를 평가했다(IRR 0.66, 95% CI 0.32~1.36, 낮은 확실성 근거). 3건의 연구(2건의 cRCT와 1건의 RCT)에는 감염 위험이 높은 것으로 간주되는 그룹에 속한 참여자가 포함되었지만, 1건의 cRCT에만 고위험 참여자가 포함되지 않았다.
부작용
국소용 퇴치제는 안전한 것으로 간주된다. 국소 퇴치제를 사용한 참가자들 사이에서 부작용의 유병률은 매우 낮았고(0.6%, 283/47,515) 경미한 피부 반응으로 제한되었다.
말라리아 유병률에 대한 영향
국소 퇴치제는 P. falciparum 유병률을 약간 감소시킬 수 있다(오즈비(odds ratio, OR) 0.81, 95% CI 0.67~0.97, cRCT 3개 및 RCT 1개, 참여자 55,366명, 확실성 낮은 근거). 이러한 연구 중 2건(1건의 cRCT와 1건의 RCT)은 난민 캠프에서 수행되었으며, 다른 배경 벡터 제어 중재를 받지 않은 고위험 인구만을 포함했다.
위 내용은 코크란 한국지부에서 번역하였다.