Soalan ulasan

Adakah fisioterapi dada konvensional (conventional chest physiotherapy, CCPT) lebih baik daripada kaedah pembersihan saluran udara lain untuk penghidap fibrosis cista (cystic fibrosis, CF)?

Mesej utama

Teknik pelepasan saluran pernafasan (airway clearance techniques, ACTs) adalah terapi yang sangat penting bagi penghidap CF.

Kini terdapat banyak jenis ACT yang berbeza, tetapi masih sedikit yang diketahui tentang kebaikan setiap satu dan perbandingan antara satu sama lain.

Fokus ulasan ini adalah untuk membandingkan CCPT (juga dikenali sebagai fisioterapi dada tradisional) dengan ACT alternatif.

Apakah itu fibrosis sistik?

CF ialah penyakit diwarisi yang membatasi hayat yang menjejaskan antara 70,000 dan 100,000 orang di seluruh dunia. Pesakit CF menghasilkan lendir dalam paru-paru mereka yang boleh menjadi pekat, melekit dan sukar untuk dibersihkan. Ini membawa kepada jangkitan berulang dan kerosakan paru-paru. Adalah penting untuk membersihkan lendir ini menggunakan ubat-ubatan dan pelbagai ACT fisioterapi dada. CCPT seperti saliran postural, perkusi dan getaran, sesak nafas dan batuk secara amnya memerlukan bantuan daripada orang lain semasa rawatan. ACT alternatif seperti kitaran aktif teknik pernafasan, teknik hembusan paksa, saliran autogenik, alat tekanan ekspirasi positif, alat tekanan ekspirasi positif berayun (cth Acapella, Aerobika, Flutter, RC-Cornet) atau mampatan dan senaman dada frekuensi tinggi adalah diri sendiri. ditadbir, yang meningkatkan kebebasan dan fleksibiliti.

Apakah yang kami ingin tahu?

Kami ingin membandingkan bagaimana cara ACT yang berbeza mempengaruhi fungsi paru-paru (sejauh mana paru-paru berfungsi), keterukan pernafasan (penyakit paru-paru yang menjadi parah), pilihan seseorang, kepatuhan (sejauh mana orang itu mengikut nasihat doktor mereka), kualiti hidup dan kesan pada tahap kecergasan.

Apakah yang kami lakukan?

Kami telah mencari pangkalan data perubatan untuk kajian yang direka dengan baik membandingkan CCPT dengan ACT lain pada penghidap CF. Kajian tersebut perlu mamasukkan peserta dalam satu rawatan atau yang lain secara rawak atau sebahagian rawak. Kami telah memilih kajian yang berlangsung lebih lama daripada satu minggu untuk memberi masa yang cukup untuk rawatan memberi kesan kepada hasil yang kami minati.

Apakah yang kami dapati?

Kami telah menemui 21 kajian dengan 778 orang dengan CF berumur dari bayi baru lahir hingga 45 tahun dan dengan semua tahap keterukan penyakit. Bilangan orang yang dimasukkan dalam setiap kajian adalah antara 13 hingga 166 orang. Terdapat lebih ramai wanita daripada lelaki termasuk dalam semua kecuali dua kajian.

Keputusan utama

Kajian tidak menunjukkan bahawa mana-mana ACT alternatif adalah lebih baik daripada CCPT dari segi fungsi paru-paru, keterukan pernafasan, keutamaan seseorang, pematuhan, kualiti hidup dan kesan ke atas tahap kecergasan. Kajian di mana peserta mengalami serangan jangkitan dada menunjukkan bahawa fungsi paru-paru bertambah baik selepas rawatan, tanpa mengira jenis ACT. Kajian jangka panjang menunjukkan peningkatan yang lebih kecil atau penurunan dalam fungsi paru-paru. Dalam 10 kajian, peserta lebih suka teknik fisioterapi dada yang mereka boleh lakukan sendiri, tetapi, memandangkan kajian mengukur pilihan dengan cara yang berbeza, kami tidak dapat menggabungkan hasil kajian individu dalam analisis. Kesan sampingan daripada ACT yang berbeza jarang berlaku, ringan dan diselesaikan dengan cepat. Kami tidak boleh mengesyorkan sebarang rawatan tunggal berbanding rawatan lain pada masa ini.

Apakah batasan bukti?

Kualiti bukti sangat berbeza antara kajian. Kami tidak pasti bahawa bukti sekarang mampu menjawab soalan yang kami kemukakan. Kami tidak menemui bukti yang mencukupi untuk mengesahkan atau mengecualikan sebarang perbezaan antara CCPT dan ACT alternatif dari segi ukuran hasil kami. Tambahan pula, data daripada kajian kami yang disertakan tidak menunjukkan bahawa mana-mana ACT alternatif adalah lebih baik daripada CCPT orang yang mempunyai CF. Ini mungkin kerana kajian tidak melaporkan data yang mencukupi untuk kami analisis, dan bukannya mengesahkan bahawa ACT semuanya berfungsi dengan baik. Terdapat perbezaan dalam cara kajian dijalankan dan cara penyelidik mengumpul data, jadi ini juga menyukarkan untuk membandingkan keputusan. Perbezaan ini termasuk bilangan orang dalam kajian, tempoh masa kajian berlangsung, lokasi kajian (cth di hospital atau di rumah), jenis ACT yang digunakan dan hasil yang diukur oleh penyelidik untuk menilai kesan teknik yang berbeza. Dalam kajian akan datang adalah lebih baik jika faktor-faktor ini lebih serupa untuk memudahkan untuk membandingkan keputusan.

Sejauh manakan bukti ini terkini?

Kami telah mencari pangkalan data pada Januari 2022.