Soalan ulasan

Pada kanak-kanak yang menjalani prosedur neurodiagnostik yang tidak invasif, adakah chloral hidrat lebih berkesan untuk menghasilkan kesan penenang yang mencukupi (melambatkan aktiviti otak) dan lebih selamat daripada cara lain untuk mencapai ketenangan?

Latar belakang

Prosedur neurodiagnostik adalah penyiasatan neurologi bukan invasif yang penting bagi kanak-kanak yang disyaki mempunyai gangguan neurologi. Penyiasatan ini termasuk pengimejan otak dan ujian aktiviti elektrik otak. Bagi ujian ini untuk berjaya dilaksanakan, kanak-kanak perlu kekal selama sekurang-kurangnya 30 hingga 45 minit semasa tempoh penyiasatan. Agen penenang diperlukan untuk kanak-kanak, yang biasanya tidak dapat kekal untuk tempoh waktu ini.

Tarikh carian

Bukti adalah terkini sehingga Mei 2020.

Ciri-ciri kajian

Penyelidik memasukkan 16 kajian yang melibatkan jumlah 2922 kanak-kanak (berumur sehingga 18 tahun) dalam ulasan ini. Semua kajian yang disertakan dilakukan di hospital yang menyediakan perkhidmatan neurodiagnostik. Kebanyakan kajian menilai tiga hasil utama berikut: perkadaran kanak-kanak yang tidak berjaya ditenangkan untuk prosedur neurodiagnostik, tempoh masa diambil untuk tenang yang mencukupi, dan kesan sampingan yang berkaitan dengan agen penenang. Kualiti bukti adalah bercampur, mulai dari sangat rendah hingga tinggi. Sebab utama untuk menurunkan kualiti bukti ialah mereka yang terlibat rapat dalam perbicaraan, seperti doktor yang memberi ubat penenang atau ibu bapa kanak-kanak itu, tidak bertopeng kepada agen penenang yang digunakan pada kanak-kanak itu, yang boleh menjejaskan mereka. rakaman atau tafsiran keputusan.

Keputusan utama

Penyelidik merumuskan bukti keberkesanan dan kemudaratan penenang oral chloral hidrat apabila dibandingkan dengan agen penenang yang lain. Ulasan penyelidik menunjukkan bahawa oral chloral hidrate adalah sama berkesan dengan agen penenang dengan kadar kegagalan tenang yang sama jika dibandingkan dengan dexmedetomidine oral, hydroxyzine hydrochloride oral, midazolam oral dan clonidine oral dan mungkin agen penenang yang lebih berkesan dengan kadar kegagalan penenang yang rendah jika dibandingkan dengan promethazine oral. Walaupun kebanyakan kajian yang disertakan menunjukkan bahawa chloral hidrat adalah selamat tanpa peningkatan kesan sampingan jika dibandingkan dengan agen penenang lain, satu kajian melaporkan peningkatan risiko kesan buruk jika dibandingkan dengan dexmedetomidine oral.

Kualiti bukti

Kualiti sebilangan besar bukti rendah kerana kekurangan kaedah kajian dan ukuran sampel kecil setiap kajian, oleh itu keyakinan kami terhadap hasil kajian berkurang.

Kesimpulan

Selain daripada pentobarbital intravena, natrium tiopental rektum, dan terapi muzik, hidrat kloral oral sama ada berkesan atau lebih berkesan sebagai agen penenang jika dibandingkan dengan agen penenang lain untuk kanak-kanak yang menjalani prosedur neurodiagnostik bukan invasif. Memandangkan kualiti bukti yang rendah, kami tidak dapat membuat kesimpulan yang jelas tentang keberkesanan atau keselamatan mana-mana agen sedatif pediatrik yang dikaji dalam semakan. Kajian lanjut diperlukan untuk melihat kesan sampingan chloral hydrate oral jika dibandingkan dengan sedatif lain.