Soalan ulasan

Penyelidik mengulas keberkesanan dan keselamatan penyedut umeclidinium berbanding penyedut plasebo pada orang yang mempunyai penyakit paru-paru obstruktif kronik (COPD).

Latar belakang

Orang dengan COPD sering sesak nafas dan mempunyai kualiti kehidupan yang rendah. Gejala boleh memburukkan lagi semasa serangan, meningkatkan perbelanjaan penjagaan kesihatan dan mengurangkan jangka hayat. Ubat-ubatan yang meluaskan saluran pernafasan (bronkodilator), yang bertindak selama 12 hingga 24 jam, adalah rawatan yang biasanya diberikan untuk mengurangkan gejala. Umeclidinium adalah rawatan baru seperti ini. Penyelidik ingin mengetahui sama ada umeclidinium lebih baik atau lebih buruk daripada plasebo.

Ciri-ciri kajian

Penyelidik menyertakan empat kajian yang melibatkan 3798 orang dengan COPD. Kebanyakannya adalah lelaki berusia 60-an yang sederhana dan perokok berat. Apabila mereka memulakan rawatan, mereka mempunyai gejala COPD yang sederhana hingga teruk. Kajian terdiri dari tiga bulan hingga satu tahun. Kajian telah direka dengan baik dan dibiayai oleh pengeluar ubat. Tiada orang dalam kajian ini atau orang yang melakukan penyelidikan mengenali peserta rawatan yang mana mereka dapati. Orang dalam kajian mengambil sama ada umeclidinium atau plasebo melalui penyedut setiap pagi.

Kesimpulan ulasan ini adalah terkini hingga April 2017.

Keputusan utama

Penyelidik menentukan jumlah orang yang mempunyai serangan sederhana. Serangan sederhana sedang dirawat dengan steroid oral jangka pendek atau antibiotik, atau kedua-duanya. Orang yang mengambil umeclidinium adalah kurang berkemungkinan daripada mereka yang diberi plasebo untuk mendapatkan serangan sederhana. Lapan belas orang dengan COPD perlu dirawat dengan umeclidinium untuk mengelakkan salah satu daripada serangan-serangan ini.

Orang yang mengambil umeclidinium mungkin mempunyai kualiti hidup yang lebih baik, dan fungsi paru-paru mereka lebih baik. Orang yang mengambil umeclidinium kurang sesak nafas dan mengambil sedikit sedutan penyedut pernafasan mereka.

Keputusan menunjukkan sedikit atau tiada perbezaan dengan umeclidinium dalam hasil yang lain, seperti risiko kematian semasa tempoh kajian, kesan sampingan, atau keperluan untuk dimasukkan ke hospital kerana suar-suar yang teruk.

Kualiti bukti

Penyelidik yakin bahawa penyedut umeclidinium lebih cenderung daripada penyedut "dummy" untuk mengurangkan serangan-serangan sederhana dan memperbaiki gejala dan fungsi paru-paru. Walau bagaimanapun, penyelidik kurang pasti mengenai kesan umeclidinium terhadap kualiti hidup, kesan sampingan, dan kesan sampingan yang serius. Penyelidik mempunyai keyakinan yang terhad dari segi kemasukan hospital disebabkan oleh serangan, tetapi ini adalah peristiwa yang jarang berlaku.

Kesimpulan

Pada orang yang mempunyai COPD, penyedut umeclidinium meningkatkan gejala, fungsi paru-paru, dan kualiti hidup berbanding dengan penyedut "dummy". Mereka juga mengurangkan penggunaan kelegaan ubat-ubatan yang cepat dan mengurangkan serangan yang memerlukan ubat tambahan. Namun demikian, tiada bukti yang meyakinkan menunjukkan penyedut "dummy" dari segi kemasukan ke hospital, kesan sampingan, kesan sampingan yang serius atau kematian.