Mesej utama

• Berbanding tisu asli, pembaikan jaringan transvaginal mungkin mengurangkan (1) bilangan wanita yang menyedari prolaps (iaitu mereka boleh melihat atau merasakan bonjolan atau sesuatu yang jatuh di kawasan faraj) pada 6 bulan hingga 7 tahun selepas pembedahan, dan (2) bilangan yang memerlukan pembedahan berulang untuk prolaps. Walau bagaimanapun, prosedur mesh transvaginal mungkin mengakibatkan lebih banyak kecederaan pundi kencing dan gejala inkontinensia baru (kebocoran air kencing yang tidak disengajakan).

• Nampaknya tiada manfaat dalam penggunaan jaringan yang boleh diserap atau graf biologi berbanding pembaikan tisu asli. Terdapat maklumat yang tidak mencukupi untuk membuat kesimpulan apabila membandingkan jaringan kekal transvaginal kepada graf biologi.

Apakah prolaps dan bagaimana ia dirawat melalui pembedahan?

Prolaps organ pelvis merujuk kepada penurunan organ pelvis (rahim, pundi kencing, usus) ke dinding faraj, menyebabkan rasa tidak selesa seperti ketulan atau bonjolan yang boleh dilihat pada pemeriksaan. Ia adalah keadaan biasa yang menjejaskan sehingga 50% wanita yang telah mempunyai anak.

Kaedah tradisional membaiki prolaps faraj, dipanggil 'pembaikan tisu asli', menggunakan tisu pesakit sendiri dan jahitan (jahitan). Ia dikaitkan dengan kadar prolaps berulang yang tinggi. Adalah dipercayai bahawa penambahan graf transvaginal, yang diperbuat daripada jaringan kekal atau boleh diserap (diperbuat daripada polipropilena – plastik gred perubatan) atau bahan biologi (diambil daripada haiwan atau penderma organ manusia) boleh meningkatkan hasil pembedahan prolaps.

Banyak negara (termasuk UK, Ireland, Australia, New Zealand, Amerika Syarikat dan Kanada) telah melarang penggunaan jaringan transvaginal kerana kadar komplikasi yang tinggi. Ia kekal sebagai pilihan rawatan di tempat lain, termasuk di beberapa negara Eropah dan Asia.

Apakah yang kami ingin ketahui?

Kami ingin mengetahui sama ada kaedah pembaikan prolaps (pembaikan tisu asli, pembaikan jaringan kekal transvaginal, pembaikan graf transvaginal) adalah lebih baik daripada yang lain. Kami juga ingin mengenal pasti sebarang kesan buruk (memudaratkan atau tidak diingini) berkaitan setiap kaedah pembaikan prolaps. Ini adalah kemas kini ulasan; versi sebelumnya telah diterbitkan pada 2016.

Apakah yang kami lakukan?

Kami telah mencari kajian yang membandingkan sebarang jenis pembaikan graf transvaginal dengan pembaikan transvaginal yang lain (pembaikan jahitan tisu asli tradisional, pembaikan dengan cantuman) untuk pengurusan prolaps faraj (kejadian pertama atau berulang). Kami membandingkan dan merumuskan keputusan kajian-kajian tersebut dan menentukan tahap keyakinan kami terhadap bukti yang dikumpulkan berdasarkan faktor-faktor seperti kaedah kajian.

Apakah yang kami temui?

Kami menjumpai 51 kajian yang melibatkan 7846 wanita. Kajian-kajian tersebut telah dijalankan di 19 buah negara di seluruh dunia. Wanita yang menjalani pembedahan berumur antara 39 hingga 91 tahun. Kebanyakannya mempunyai 2 hingga 3 orang anak. Semua jaringan kekal diperbuat daripada polipropilena, kecuali 1 kajian yang menggunakan polytetrafluoroethylene, yang biasanya dikenali dengan nama dagangannya Teflon.

Keputusan utama

Berbanding pembaikan tisu asli, pembaikan jaringan kekal transvaginal:

• mungkin mengurangkan bilangan wanita yang sedar (iaitu mengalami gejala) prolaps pada 6 bulan hingga 7 tahun selepas pembedahan;

• mungkin mengurangkan bilangan yang memerlukan pembedahan berulang khusus untuk prolaps;

• boleh menyebabkan kadar pembedahan berulang yang lebih tinggi untuk prolaps, inkontinensia, atau hakisan jaringan (apabila jaringan terkeluar melalui pemotongan pembedahan dan ke dalam faraj) apabila dipertimbangkan bersama. Jika 7.1% wanita yang menjalani pembaikan tisu asli memerlukan sebarang pembedahan berulang, antara 7.6% dan 16% wanita akan memerlukan pembedahan berulang selepas pembaikan jaringan kekal transvaginal.

• mungkin mengakibatkan lebih banyak kecederaan pundi kencing dan masalah inkontinensia baru.

Sakit adalah sebab yang paling biasa implan dikeluarkan berbanding hakisan jaringan. Hanya 1 kajian dalam ulasan ini melaporkan tentang wanita yang telah ditanggalkan jaringan kerana kesakitan.

Kami menyimpulkan bahawa walaupun penggunaan jaringan kekal transvaginal tidak disokong dalam kebanyakan kes, terdapat senario terpencil di mana wanita boleh mendapat manfaat daripada pembedahan ini, disebabkan oleh kesihatan dan keadaan badan mereka yang tertentu. Dalam senario ini, jaringan kekal transvaginal harus digunakan dengan mematuhi organisasi kebangsaan yang mengawal selia alat perubatan dan jawatankuasa etika tempatan.

Kesimpulan kami sebahagian besarnya sama seperti dalam versi 2016 ulasan ini. Kami mempunyai lebih keyakinan dalam beberapa keputusan kerana lebih ramai wanita telah terlibat dalam kajian yang kami analisis.

Apakah batasan bukti?

Secara keseluruhannya, kualiti bukti sebahagian besarnya sederhana (sangat rendah hingga sederhana). Batasan utama adalah pelaporan kaedah kajian yang lemah, tidak selaras dalam pelaporan, dan kebolehubahan dalam hasil.

Sejauh manakah bukti ini terkini?

Bukti adalah terkini sehingga Mac 2022.