Mesej utama

Kami mempunyai bukti kepastian tinggi untuk tiga kaedah untuk meningkatkan perekrutan, dua daripadanya adalah berkesan:

1. Memberitahu orang apa yang mereka terima dalam kajian dan bukannya tidak memberitahu mereka meningkatkan perekrutan.

2. Menelefon orang yang tidak membalas jemputan pos juga berkesan (walaupun kami tidak pasti ini berfungsi dengan baik dalam semua kajian).

3. Menggunakan pendekatan ujian pengguna yang disesuaikan untuk membangunkan risalah maklumat peserta membuat sedikit atau tiada perbezaan untuk perekrutan.

Daripada 72 strategi yang diuji, hanya 7 yang melibatkan lebih daripada satu kajian. Kami memerlukan lebih banyak kajian untuk memahami sama ada ia berfungsi atau tidak.

Soalan kami

Kami mengulas bukti tentang kesan perkara yang dilakukan oleh pasukan kajian untuk mencuba dan meningkatkan perekrutan untuk kajian mereka. Kami menemui 68 kajian yang melibatkan lebih daripada 74,000 orang.

Latar belakang

Mencari peserta untuk kajian boleh menjadi sukar, dan pasukan kajian mencuba banyak perkara untuk meningkatkan perekrutan. Adalah penting untuk mengetahui sama ada ini benar-benar berfungsi. Ulasan kami mencari kajian yang mengkaji soalan ini yang menggunakan peluang untuk mengagihkan orang kepada strategi perekrutan yang berbeza kerana ini adalah cara yang paling adil untuk melihat sama ada satu pendekatan lebih baik daripada yang lain.

Hasil utama

Kami menemui 68 kajian yang menyertakan 72 perbandingan. Kami mempunyai kepastian tinggi dalam apa yang kami temui untuk hanya tiga daripada ini.

1. Memberitahu orang apa yang mereka terima dalam kajian dan bukannya tidak memberitahu mereka meningkatkan perekrutan. Anggaran terbaik kami ialah jika 100 orang diberitahu apa yang mereka terima dalam kajian rawak, dan 100 orang tidak, 10 orang lagi akan mengambil bahagian dalam kumpulan yang tahu. Terdapat beberapa ketidakpastian: ia boleh menjadi serendah 7 lagi setiap ratus, atau sebanyak 13 lagi.

2. Menelefon orang yang tidak membalas jemputan pos untuk mengambil bahagian juga berkesan. Anggaran terbaik kami ialah jika penyiasat menelefon 100 orang yang tidak menjawab jemputan pos, dan tidak menelefon 100 yang lain, 6 lagi akan mengambil bahagian dalam kajian dalam kalangan kumpulan yang menerima panggilan telefon. Walau bagaimanapun, bilangan ini boleh menjadi serendah 3 lagi setiap ratus, atau sebanyak 9 lagi.

3. Menggunakan pendekatan ujian pengguna yang disesuaikan untuk membangunkan risalah maklumat peserta tidak membuat banyak perbezaan. Penyelidik yang menguji kaedah ini menghabiskan banyak masa bekerja dengan orang seperti mereka yang akan direkrut untuk memutuskan apa yang sepatutnya ada dalam risalah maklumat peserta dan rupa yang sepatutnya. Anggaran terbaik kami ialah jika 100 orang mendapat risalah baharu, 1 lagi akan mengambil bahagian dalam kajian berbanding 100 orang yang mendapat risalah lama. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa ketidakpastian, dan ia mungkin menjadi 1 lebih sedikit (iaitu lebih teruk daripada risalah lama) setiap ratus, atau sebanyak 3 lagi.

Kami mempunyai kepastian sederhana dalam apa yang kami temui untuk lapan perbandingan lain; keyakinan kami berkurangan untuk kebanyakan ini kerana kaedah ini telah diuji dalam satu kajian sahaja. Kami kurang yakin terhadap 61 perbandingan yang lain kerana kajian tersebut mempunyai kelemahan reka bentuk, kajian untuk melihat kaedah tertentu sahaja, mempunyai hasil yang tidak pasti atau merupakan kajian olok-olok berbanding yang sebenar.

Ciri-ciri kajian

68 kajian yang disertakan merangkumi pelbagai bidang penyakit, termasuk penjagaan antenatal, kanser, keselamatan rumah, hipertensi, podiatri, berhenti merokok dan pembedahan. Penjagaan primer, sekunder dan komuniti disertakan. Saiz kajian adalah antara 15 hingga 14,467 peserta. Kajian datang dari 12 negara; terdapat juga satu kajian multinasional yang melibatkan 19 negara. Amerika Syarikat dan UK mendominasi dengan 25 dan 22 kajian, masing-masing. Sumbangan terbesar seterusnya datang dari Australia dengan lapan kajian.

Cetakan kecil

Carian kami mengemas kini ulasan tahun 2010 kami dan terkini hingga Februari 2015. Kami juga mengenal pasti enam kajian yang diterbitkan selepas 2015 di luar carian. Ulasan menyertakan 24 kajian olok-olok di mana penyelidik bertanya kepada orang ramai sama ada mereka akan mengambil bahagian dalam kajian khayalan. Kami tidak membentangkan atau membincangkan hasil mereka kerana sukar untuk melihat bagaimana penemuan itu berkaitan dengan keputusan kajian sebenar.