Jaki jest cel tego przeglądu?

Celem niniejszego przeglądu Cochrane było ustalenie, czy zapewnienie mieszkańcom placówek opieki nad osobami starszymi (ang. aged care facilities , ACF) takiej samej opieki jak w podstawowej opiece zdrowotnej, tylko świadczonej w inny sposób (alternatywne modele opieki), jest lepsze pod względem wpływu na częstość hospitalizacji na oddziałach ratunkowych, nieplanowanych przyjęć do szpitala, zdarzeń niepożądanych, przestrzegania zaleceń klinicznych, jakości życia związanej ze zdrowiem, śmiertelności i kosztów. Na przykład, czy zespoły multidyscyplinarne (model alternatywny) są lepszym sposobem świadczenia opieki mieszkańcom ACF w porównaniu ze świadczeniem opieki przez indywidualnych specjalistów (standardowa opieka)?

Główne zagadnienia

W porównaniu ze standardową opieką, alternatywne modele opieki mogą zmniejszyć liczbę nieplanowanych przyjęć do szpitala, ale mogą mieć niewielki lub żaden wpływ na liczbę wizyt na oddziałach ratunkowych i jakość życia związaną ze zdrowiem mieszkańców ACF, a także prawdopodobnie mają niewielki lub żaden wpływ na umieralność. Nie mamy pewności co do wpływu alternatywnych modeli opieki na ryzyko zdarzeń niepożądanych (tj. upadków, odleżyn, zakażeń) i przestrzeganie zaleceń dotyczących opieki. Co ważne, nie mamy pewności, czy alternatywne modele opieki są opłacalne ze względu na to, że dostępne dane są ograniczone i sprzeczne.

Badania różniły się znacznie pod względem charakterystyki interwencji, warunków świadczenia opieki zdrowotnej i opisów standardowej opieki, co utrudniło wiele analiz w tym przeglądzie. Przyszłe badania powinny dostarczyć szczegółowego opisu tego, na czym polega interwencja i standardowa opieka w danym środowisku.

Co analizowano w niniejszym przeglądzie?

Światowa populacja starzeje się, a liczba osób mieszkających w ACF zwiększa się na całym świecie. Mieszkańcy ACF to często słabe, starsze osoby z wieloma schorzeniami, które wymagają intensywnej opieki medycznej. Gdy ACF nie są w stanie zapewnić odpowiedniej opieki zdrowotnej, ich mieszkańców często przenosi się do szpitala w celu wprowadzenia leczenia. Takie transfery są często uciążliwe i traumatyczne dla rezydentów ACF i ich rodzin oraz mogą prowadzić do zwiększenia kosztów. Alternatywne modele opieki, zaprojektowane w celu zapewnienia opieki, która jest lepiej skoordynowana i bardziej terminowa, mają na celu ograniczenie niepotrzebnych transferów do szpitala i poprawę samopoczucia pacjentów. Alternatywne modele opieki mogą być droższe we wdrożeniu (np. zatrudnienie większej liczby personelu medycznego), ale mogą prowadzić do oszczędności kosztów (np. więcej mieszkańców otrzymuje opiekę w ACF, unikając kosztownych transferów do szpitala). Łączna analiza danych w tym przeglądzie miała na celu porównanie alternatywnych modeli opieki ze standardową opieką pod względem wpływu na: liczbę transferów na oddział ratunkowy, nieplanowanych przyjęć do szpitala, działań niepożądanych, przestrzeganie zaleceń klinicznych, jakość życia związanej ze zdrowiem, umieralność i koszty (tzn. czy model zapewnia lepszy stosunek jakości do ceny w porównaniu ze standardową opieką).

Jakie są główne wyniki tego przeglądu?

Zidentyfikowaliśmy 40 badań (obejmujących łącznie 21 787 uczestników; w 3 badaniach nie podano liczby uczestników), które przeprowadzono w 15 krajach. Uczestnicy różnili się pod względem potrzeb zdrowotnych. W 11 badaniach alternatywny model opieki był skierowany do wszystkich mieszkańców ACF (z różnymi potrzebami/schorzeniami). Inne badania obejmowały mieszkańców z chorobami psychicznymi lub problemami behawioralnymi (12 badań), mieszkańców ACF z określonymi schorzeniami (np. z odleżynami; 13 badań) lub mieszkańców wymagających określonego rodzaju opieki (np. osoby po wypisie ze szpitala; 4 badania). W większości (31) badań alternatywny model opieki koncentrował się na koordynacji opieki. W 3 badaniach alternatywne modele opieki koncentrowały się na tym, kto zapewnia opiekę (np. opieka prowadzona przez pielęgniarkę z wykorzystaniem najlepszych praktyk zamiast opieki prowadzonej przez lekarza rodzinnego), a w 2 badaniach alternatywne modele opieki koncentrowały się na tym gdzie opieka jest świadczona (tzn. badano alternatywne miejsca świadczenia opieki, np. w ramach ACF vs poza ACF). W 4 badaniach alternatywne modele opieki koncentrowały się na wykorzystaniu technologii informacyjno-komunikacyjnych w celu zapewnienia opieki mieszkańcom ACF. We wszystkich badaniach alternatywny model opieki porównywano ze standardową opieką.

Stwierdziliśmy, że w porównaniu ze standardową opieką, alternatywne modele opieki mogą mieć niewielki lub żaden wpływ na liczbę wizyt na oddziałach ratunkowych. Liczba nieplanowanych przyjęć do szpitala może jednak ulec zmniejszeniu. Nie mamy pewności co do wpływu alternatywnych modeli opieki na częstość zdarzeń niepożądanych i przestrzeganie zaleceń klinicznych, w porównaniu z podstawową opieką zdrowotną. Alternatywne modele opieki mogą mieć niewielki lub żaden wpływ na jakość życia związaną ze zdrowiem mieszkańców ACF i prawdopodobnie mają niewielki lub żaden wpływ na umieralność. W oparciu o wyniki 5 badań, które dostarczyły pełne oceny ekonomiczne (wszystkie alternatywne modele opieki koncentrowały się na koordynacji opieki), nie jesteśmy pewni, czy alternatywne modele opieki są bardziej opłacalne niż standardowa opieka.

Jakie są ograniczenia analizowanych danych naukowych?

Nasze zaufanie do danych naukowych jest ograniczone, ponieważ uczestnicy badań byli świadomi, jakie leczenie otrzymują. Standardowa opieka była słabo opisana w większości badań. Standardowa opieka różni się w zależności od kraju i regionu, więc ten brak informacji ogranicza naszą interpretację, kontekstualizacje i uogólnienie porównań. Nie wszystkie badania dostarczyły danych na temat wyników, które chcieliśmy ocenić.

Na ile aktualne są powyższe dane?

Autorzy przeglądu szukali badań opublikowanych do października 2022 r.