Literacia em saúde (LS) significa o conhecimento, a motivação e as competências (por exemplo, capacidades de leitura e escrita) que as pessoas necessitam para encontrar, compreender, avaliar e utilizar informação sobre saúde. Os migrantes correm o risco de ter dificuldades na LS (por exemplo, quando não conhecem bem o sistema de saúde do país).
LS “genérica” significa que as pessoas podem encontrar, compreender e utilizar informações gerais de saúde para tomar decisões sobre saúde. LS “específica da doença” significa que as pessoas podem encontrar, compreender e utilizar informações sobre uma determinada doença ou que conhecem os sintomas de uma doença ou compreendem as opções de tratamento.
Mensagens-chave
Temos uma confiança moderada a baixa nestas conclusões de que algumas intervenções de LS têm efeitos positivos pequenos a moderados na LS dos migrantes. Isto significa que estas intervenções podem ajudar as pessoas a melhorar o seu conhecimento, reconhecimento e compreensão de termos médicos ou a utilização de informações sobre saúde.
Há necessidade de estudos maiores e bem concebidos que avaliam os efeitos a longo prazo das intervenções de LS em mulheres e homens migrantes.
O que queríamos descobrir?
O nosso principal objetivo era descobrir se as intervenções de LS podem ajudar os migrantes a melhorar a sua LS. Queríamos também descobrir se as mulheres migrantes ou os homens migrantes beneficiam mais destas intervenções.
O que nós fizemos?
Procuramos estudos que analisassem intervenções para melhorar a LS nos migrantes. Estas intervenções foram comparadas com 1) nenhuma intervenção de LS (por exemplo, cuidados padrão), 2) informações escritas sobre o mesmo tópico de saúde (por exemplo, folhetos resumidos), 3) uma intervenção de LS não relacionada (os participantes receberam uma intervenção semelhante, mas a informação estava num tópico de saúde diferente ), ou 4) outra intervenção de LS (os participantes receberam uma intervenção diferente, mas as informações eram sobre o mesmo tópico de saúde).
Os estudos incluídos avaliaram a LS como um conceito global ou apenas como componentes dele (por exemplo, compreensão da informação sobre saúde). Comparamos e resumimos os resultados dos estudos e avaliamos nossa confiança nas evidências, com base em fatores como métodos de estudo.
O que nós encontramos?
Encontramos 34 estudos que envolveram 8.249 migrantes com uma ampla gama de condições de saúde. Todos os estudos foram realizados em países de alta renda. Todas as intervenções foram adaptadas à cultura, idioma e nível de literacia dos participantes. Nenhum dos estudos relatou que as intervenções de LS causam danos, mas apenas dois estudos relataram possíveis danos (ansiedade). Muitos estudos relataram resultados a curto prazo (até seis semanas após o término da intervenção, o foco neste resumo). Houve também várias descobertas em momentos posteriores aos estudos (apresentadas na revisão principal).
Comparado com nenhuma intervenção de LS ou não relacionada:
Programas de autogestão (programas de longo prazo, incluindo educação em grupo e apoio pessoal) provavelmente melhoram ligeiramente a autoeficácia na gestão da doença (o que significa que os participantes tinham crenças mais elevadas nas suas capacidades de agir com base nas informações de saúde). Os programas de autogestão também podem melhorar a LS específica da doença e podem melhorar ligeiramente o comportamento saudável, mas podem ter pouco efeito no conhecimento ou na autoavaliação da saúde. Não sabemos se os programas de autogestão melhoram a qualidade de vida (QV) ou a utilização dos serviços de saúde.
Os cursos de desenvolvimento de competências de LS (educação em grupo em que os participantes, por exemplo, aprendem o que fazer para prevenir uma doença) podem melhorar o conhecimento e a LS genérica, mas podem ter poucos efeitos na literacia sobre depressão ou no comportamento saudável. Não sabemos se melhoram a qualidade de vida, os desfechos de saúde, a utilização dos serviços de saúde ou a autoeficácia.
Educação audiovisual sem feedback pessoal (incluindo educação em vídeo, educação interativa em informática ou histórias fotográficas educacionais impressas) provavelmente melhora a alfabetização sobre depressão e o uso de serviços de saúde. A educação audiovisual sem feedback pessoal pode melhorar a autoeficácia e melhorar ligeiramente o conhecimento e a intenção de procurar tratamento para depressão, mas pode ter pouco efeito no comportamento saudável ou na depressão. Nenhum estudo relatou QV.
Instruções médicas adaptadas (instruções médicas que utilizam linguagem simples, ilustrações ou imagens) podem melhorar a compreensão das informações de saúde, mas podem ter pouco efeito na adesão à medicação. Nenhum estudo relatou qualidade de vida, desfechos de saúde, conhecimento, utilização de serviços de saúde ou autoeficácia.
Comparado com informações escritas:
Os programas de autogestão provavelmente melhoram ligeiramente a literacia impressa e a autoeficácia, e ligeiramente a numeracia em saúde. Os programas de autogestão podem melhorar qualquer LS, conhecimento e alguns comportamentos saudáveis específicos de cada doença, mas podem ter pouco efeito na avaliação da informação de saúde. Não sabemos se os programas de autogestão melhoram a qualidade de vida, os desfechos de saúde ou a utilização dos serviços de saúde.
A educação audiovisual sem feedback pessoal provavelmente tem pouco efeito na LS sobre diabetes, mas provavelmente melhora a avaliação e aplicação da informação. Ela pode melhorar ligeiramente o conhecimento. Nenhum estudo relatou qualidade de vida, depressão, comportamento saudável, autoeficácia ou utilização de serviços de saúde.
Educação audiovisual sem feedback pessoal comparado com outra educação audiovisual sem feedback pessoal :
Não temos certeza se os vídeos narrativos são melhores do que os vídeos de conhecimento factual, pois as evidências eram muito incertas.
As mulheres ou os homens migrantes beneficiam de forma diferente das intervenções de LS?
A literacia em saúde sobre diabetes de mulheres migrantes pode melhorar um pouco mais do que a de homens migrantes após receberem educação audiovisual sem feedback pessoal. Para outras comparações e desfechos não encontramos evidências ou não temos certeza sobre os resultados.
Quais são as limitações das evidências?
É possível que as pessoas em alguns estudos soubessem qual tratamento estavam recebendo. Além disso, foram feitos estudos em diferentes grupos de migrantes, provenientes de diferentes regiões e com diferentes condições de saúde, e alguns estudos incluíram poucas pessoas.
Até que ponto estas evidências estão atualizadas?
Esta revisão está atualizada até 2 de fevereiro de 2022.
São necessários estudos com capacidade adequada que avaliam os efeitos a longo prazo (mais de seis meses) das intervenções em LS em migrantes do sexo feminino e masculino, utilizando ferramentas bem validadas e representando vários sistemas de saúde.
A literacia em saúde (LS) é um determinante da saúde e importante para a tomada de decisão autónoma. Os migrantes têm um alto risco de terem LS limitada. Melhorar a LS é importante para a promoção equitativa da saúde dos migrantes.
Avaliar a eficácia das intervenções para melhorar a LS nos migrantes. Avaliar se os migrantes do sexo feminino ou masculino respondem de forma diferente às intervenções identificadas.
Realizamos pesquisas eletrônicas até 2 de fevereiro de 2022 nas bases CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycInfo e CINAHL. Também pesquisamos registros de estudos clínicos. Usamos um filtro de estudo para ensaios clínicos randomizados (ECR).
Incluímos ECRs e ECRs do tipo cluster que abordam a LS tanto como um conceito quanto os seus componentes (acesso, compreensão, avaliação, aplicação de informações de saúde).
Utilizamos a metodologia recomendada pela Cochrane e seguimos as diretrizes do PRISMA-E. As categorias dos desfechos foram: a) LS, b) qualidade de vida (QV), c) conhecimento, d)desfechos de saúde, e) comportamento saudável, f) autoeficácia, g) utilização de serviços de saúde e h) eventos adversos. Realizamos meta-análise sempre que possível e relatamos os resultados restantes como uma síntese narrativa.
Incluímos 28 ECRs e seis ECRs do tipo cluster (8.249 participantes), todos conduzidos em países de alta renda. Os participantes eram migrantes com uma ampla gama de condições. Todas as intervenções foram adaptadas à cultura, idioma e literacia.
Não encontramos evidências de que as intervenções de LS causem danos, mas apenas dois estudos avaliaram eventos adversos (por exemplo, ansiedade). Muitos estudos relataram resultados de avaliações de curto prazo (menos de seis semanas após a conclusão total do programa), relatados aqui. Para diversas comparações, também houve resultados em momentos posteriores, que são apresentados no texto da revisão.
Comparado com nenhuma intervenção de LS (cuidado padrão/sem intervenção) ou uma intervenção de LS não relacionada (intervenção semelhante, mas tópico de informação diferente)
Os programas de autogestão provavelmente melhoram ligeiramente a autoeficácia (diferença média padronizada (DMP) 0,28, intervalo de confiança (IC) de 95% 0,06 a 0,50; 2 estudos, 333 participantes; moderada certeza). Eles podem melhorar a LS relacionada ao HIV (compreensão (diferença média (DM) 4,25, IC 95% 1,32 a 7,18); reconhecimento de termos de HIV (DM 3,32, IC 95% 1,28 a 5,36)) (1 estudo, 69 participantes). Esses programas também podem melhorar ligeiramente os comportamentos saudáveis (3 estudos, 514 participantes), mas podem ter pouco ou nenhum efeito no conhecimento (2 estudos, 321 participantes) ou no estado de saúde subjetivo (DM 0,38, IC 95% -0,13 a 0,89; 1 estudo, 69 participantes) (baixa certeza). Não temos certeza dos efeitos dos programas de autogestão na qualidade de vida, utilização de serviços de saúde ou eventos adversos devido à falta de evidências. Os cursos de desenvolvimento de habilidades de LS (HLSBC) podem melhorar o conhecimento (DM 10,87, IC 95% 5,69 a 16,06; 2 estudos, 111 participantes) e qualquer LS genérica (DMP 0,48, IC 95% 0,20 a 0,75; 2 estudos, 229 participantes), mas podem ter pouco ou nenhum efeito na literacia sobre depressão (DM 0,17, IC 95% -1,28 a 1,62) ou em qualquer comportamento saudável (2 estudos, 229 participantes) (baixa certeza). Não temos certeza se os HLSBC melhoram a qualidade de vida, os desfechos de saúde, a utilização de serviços de saúde, a autoeficácia ou os eventos adversos, devido à certeza muito baixa ou à falta de evidências. A educação audiovisual sem feedback pessoal provavelmente melhora a literacia sobre depressão (DM 8,62, IC 95% 7,51 a 9,73; 1 estudo, 202 participantes) e o uso de serviços de saúde (DM -0,59, IC 95% -1,11 a -0,07; 1 estudo, 157 participantes), mas provavelmente tem pouco ou nenhum efeito sobre o comportamento saudável (risco relativo (RR) 1,07, IC 95% 0,91 a 1,25; 1 estudo, 135 participantes) (certeza moderada). Ela pode melhorar a autoeficácia (DM 3,51, IC 95% 2,53 a 4,49; 1 estudo, 133 participantes) e pode melhorar ligeiramente o conhecimento (DM 8,44, IC 95% -2,56 a 19,44; 2 estudos, 293 participantes) e a intenção de procurar tratamento para depressão (DM 1,8, IC 95% 0,43 a 3,17), com pouco ou nenhum efeito sobre a depressão (DMP -0,15, IC 95% -0,40 a 0,10) (baixa certeza). Nenhuma evidência foi encontrada para QV e eventos adversos. Instrução médica adaptada pode melhorar a compreensão das informações de saúde (3 estudos, 478 participantes), com pouco ou nenhum efeito na adesão à medicação (DM 0,5, IC 95% -0,1 a 1,1; 1 estudo, 200 participantes) (baixa certeza). Não foram encontradas evidências para qualidade de vida, desfechos de saúde, conhecimento, utilização de serviços de saúde, autoeficácia ou eventos adversos.
Comparado com informações escritas sobre o mesmo tópico
Os programas de autogestão provavelmente melhoram ligeiramente a numeracia em saúde (DM 0,7, IC 95% 0,15 a 1,25) e provavelmente melhoram a literacia impressa (DM 9, IC 95% 2,9 a 15,1; 1 estudo, 209 participantes) e a autoeficácia (DMP 0,47, IC 95% 0,3 a 0,64; 4 estudos, 552 participantes) (certeza moderada). Esses programas também podem melhorar qualquer LS específica sobre doença (DMP 0,67, IC 95% 0,27 a 1,07; 4 estudos, 955 participantes), conhecimento (DM 11,45, IC 95% 4,75 a 18,15; 6 estudos, 1101 participantes) e alguns comportamentos saudáveis (4 estudos, 797 participantes), com pouco ou nenhum efeito na avaliação de informações em saúde (DM 1,15, IC 95% -0,23 a 2,53; 1 estudo, 329 participantes) (baixa certeza). Não temos certeza se os programas de autogestão melhoram a qualidade de vida, os desfechos de saúde, a utilização de serviços de saúde ou eventos adversos, devido à falta de evidências ou a evidências de certeza baixa/muito baixa. A educação áudio visual sem feedback pessoal provavelmente tem pouco ou nenhum efeito na LS sobre diabetes (DM 2, IC 95% -0,15 a 4,15; 1 estudo, 240 participantes), mas provavelmente melhora a avaliação da informação (DM -9,88, IC 95% -12,87 a -6,89) e a aplicação (RR 1,51, IC 95% 1,29 a 1,77) (1 estudo, 608 participantes; certeza moderada). A educação áudio visual sem feedback pessoal pode melhorar ligeiramente o conhecimento (DM 8,35, IC 95% -0,32 a 17,02; baixa certeza). Nenhuma evidência a curto prazo foi encontrada para QV, depressão, comportamento saudável, autoeficácia, uso de serviços de saúde ou eventos adversos.
Educação áudio visual sem feedback pessoal comparado com outro tipo de educação áudio visual sem feedback pessoal
Não temos certeza se os vídeos narrativos são superiores aos vídeos de conhecimento factual, pois a evidência é de certeza muito baixa.
Diferenças de género
A LS sobre diabetes das mulheres migrantes pode melhorar ligeiramente mais do que a dos homens, quando recebem educação áudio visual sem feedback pessoal (DM 5,00, IC 95% 0,62 a 9,38; 1 estudo, 118 participantes), mas não sabemos se as mulheres ou os homens migrantes beneficiam de forma diferente de outras intervenções devido a uma certeza muito baixa ou à falta de evidências.
Tradução do Cochrane Brazil (Aline Rocha). Contato: tradutores.cochrane.br@gmail.com