As revisões sistemáticas são resumos das informações disponíveis sobre um assunto. A maneira mais comum de encontrar informações para uma revisão sistemática é fazer buscas em bases de dados de literatura eletrônica. Para aumentar as chances de encontrar informações importantes, os pesquisadores também podem fazer buscas nos índices das revistas. Além disso, os pesquisadores podem entrar em contato com especialistas ou organizações para obter mais informações sobre o assunto da revisão. Outra maneira de encontrar mais informações é verificar as listas de referências de estudos relevantes para ver se essas referências incluem relatos de outros estudos que possam ser elegíveis para a revisão. É importante determinar se a verificação das listas de referências é ou não uma boa forma de usar o tempo e os recursos ao realizar revisões sistemáticas.
Encontramos 12 estudos que exploraram se a verificação das listas de referências era útil ou não para revisões sistemáticas. Estes estudos relataram uma série de resultados, desde a identificação de apenas alguns estudos adicionais (2,5%): 2 dos 79 estudos incluídos) até a identificação de muitos estudos adicionais (42,7%: 111 dos 260 estudos incluídos) através da verificação de listas de referências. Infelizmente, nenhum dos estudos examinou quanto tempo ou dinheiro foi gasto no processo de verificação das listas de referências. Foi sugerido nos estudos que isto seria quase impossível de estimar.
Infelizmente, nossas conclusões se baseiam em informações limitadas. Os dados sugerem que em situações em que os pesquisadores podem ter dificuldade em localizar informações, a verificação das listas de referências pode ser uma maneira importante de reduzir o risco de faltar informações relevantes.
Há algumas evidências para apoiar o uso da verificação de listas de referências para localizar estudos em revisões sistemáticas. No entanto, estas evidências são provenientes de estudos com delineamentos limitados. Em situações em que a identificação de todos os estudos relevantes através da busca manual e da busca em bases de dados é difícil, parece ser prudente que os autores de revisões verifiquem as listas de referências para complementar sua busca. O desafio, portanto, é que os autores da revisão reconheçam essas situações.
A verificação de listas de referências é freqüentemente recomendada por manuais de revisões sistemáticas e é freqüentemente realizada por autores de revisões. Este procedimento é realizado para tentar identificar estudos relevantes adicionais para revisões sistemáticas. Até o momento, nenhuma revisão sistemática examinou explicitamente a efetividade da verificação de listas de referências como um método para complementar a busca eletrônica.
Investigar a efetividade da verificação de listas de referências para a identificação de estudos adicionais relevantes para revisões sistemáticas. A efetividade foi definida como a proporção de estudos relevantes identificados pelos autores das revisões unicamente através da verificação de listas de referências.
Fizemos buscas nas bases de dados da Cochrane Library (Issue 3, 2008), Library and Information Science abstracts (LISA) (1969 a julho de 2008) e MEDLINE (1966 a julho de 2008). Contatamos especialistas em métodos de revisão sistemática e examinamos listas de referências de artigos.
Incluímos estudos de qualquer delineamento que examinaram o uso da verificação de listas de referências como um método de busca para revisões sistemáticas em qualquer área. O desfecho principal foi a quantidade adicional de estudos relevantes encontrados (ou seja, estudos não encontrados através de qualquer outra metodologia de busca). Outros desfechos foram os tipos de publicação identificados e os dados referentes aos custos (por exemplo, custo-efetividade, custo-eficiência) da verificação de listas de referências.
Resumimos os dados de forma descritiva.
Incluímos 12 estudos (em 13 publicações) nesta revisão. Entretanto, é difícil interpretar e generalizar estes estudos. Além disso, os delineamentos de estudo utilizados apresentavam alto risco de viés. A quantidade adicional de estudos relevantes encontrados através da verificação das listas de referências variou entre 2,5% e 42,7%. Esta quantidade foi calculada usando o valor adicional de estudos "únicos" identificados pela verificação das listas de referências dividido pelo número total de estudos considerados elegíveis dentro do estudo. Apenas dois estudos relataram informações por tipo de publicação (dissertações e revisões sistemáticas). Nenhum dado de custo foi relatado. Entretanto, um estudo comentou que era impossível isolar o tempo gasto no rastreamento de referências, já que isso foi feito em paralelo com a avaliação crítica de cada trabalho. Para esse estudo específico, os custos não foram especificamente estimados.
Tradução do Cochrane Brazil (Ana Carolina Pereira Nunes Pinto). Contato: tradutores.cochrane.br@gmail.com