Subiectul reviziei sistematice

Am analizat dovezile care arată efectele și siguranța peroxidului de benzoil aplicat topic, utilizat singur sau în combinații pentru tratamentul acneei. Comparațiile eligibile au inclus placebo (un tratament identic, dar inactiv), niciun tratament sau alte medicamente topice active (medicale) pentru tratarea acneei (utilizate singure sau în combinație cu alte medicamente topice care nu conțin BPO) (dovezile sunt actuale până în februarie 2019).

Principalele rezultate de interes din această analiză au reprezentat ameliorarea acneei raportată de participanți și retragerea din studiu din cauza oricăror efecte secundare. Am luat în considerare și procentul de participanți care au prezentat efecte secundare pe întreaga durată a unui trial.

Introducere

Fiind o boală comună a pielii, acneea vulgară afectează starea de bine din punct de vedere fizic, mental și social a milioane de adolescenți și tineri adulți. Este disponibilă o gamă largă de tratamente pentru acneea vulgară, iar BPO topic a fost recomandat ca terapie de primă linie, în care să fie utilizat singur sau combinat cu alte tratamente topice sau orale, în funcție de severitatea acneei. Cu toate acestea, beneficiile și efectele adverse ale BPO nu au fost încă evaluate.

Caracteristicile studiului

Am inclus 120 de studii (care au cuprins 29 592 de persoane randomizate în 116 studii; în 4 studii, numărul participanților randomizați nu a fost clar). În urma căutării noastre, am găsit studii care au evaluat diferite concentrații ale BPO, BPO administrat prin diferite mijloace respectiv BPO utilizat singur sau administrat împreună cu alte tratamente care pot fi sau nu considerate tratament primar. Aceste studii au comparat tratamentele cu diferite concentrații sau formulări de BPO, placebo, niciun tratament sau alte tratamente medicale administrate singure sau în combinație.

Majoritatea studiilor au inclus participanți de sex masculin și feminin cu acnee ușoară până la moderată; doar 67% dintre studii au raportat vârsta participanților, care a variat între 18 și 30 de ani. Participanții au fost tratați timp de peste opt săptămâni în aproape două treimi dintre studii. Industria farmaceutică a sprijinit financiar aproximativ două cincimi dintre studii, iar mai mult de jumătate dintre studii nu și-au raportat sursele de finanțare. Puține studii au raportat unde au fost realizate, dar locațiile au inclus spitale, centre medicale, institute medicale naționale, clinici, departamente medicale și cabinete de medicină de familie.

Rezultate cheie

Am găsit dovezi cu grad scăzut de certitudine care sugerează că tratamentul cu BPO pe termen lung (adică administrat timp de mai mult de opt săptămâni) poate crește succesul tratamentului raportat de către pacienți în comparație cu placebo sau fără tratament cu BPO (trei studii), dar este posibil să existe o diferență mică sau nesemnificativă atunci când tratamentul cu BPO este comparat cu adapalenul (cinci studii) sau clindamicina (un studiu). Acest rezultat nu a fost raportat de studiile care au comparat tratamentul cu BPO cu eritromicina sau acidul salicilic.

BPO pe termen lung poate duce la o șansă crescută de întrerupere a tratamentului comparativ cu placebo sau cu absența tratamentului (24 de studii), cele mai frecvente cauze fiind roșeața, mâncărimea și arsurile cutanate (dovezi cu grad scăzut de certitudine). Atunci când BPO pe termen mediu și lung a fost comparat cu adapalenul (11 studii), clindamicina (8 studii), eritromicina (1 studiu) sau acidul salicilic (1 studiu), am găsit doar dovezi cu un grad de certitudine foarte scăzut, ceea ce înseamnă că, deși este posibil să existe o diferență mică sau deloc în ceea ce privește retragerea între aceste grupuri, nu suntem siguri de rezultate. Trebuie mentionat faptul că retragerea participanților se poate datora si unor de probleme legate de acceptabilitatea tratamentului (dermatită, erupții cutanate, edeme faciale, sensibilitate) mai degrabă decât de siguranță.

Dovezile cu grad foarte scăzut de certitudine înseamnă că nu suntem siguri dacă BPO duce la mai multe efecte secundare în rândul participanților care primesc BPO pe termen mediu și lung decât în rândul celor cărora nu li s-a administrat niciun tratament/placebo (21 de studii), adapalene (șapte studii), eritromicină (un studiu) sau acid salicilic (un studiu). Tratamentul pe termen mediu cu BPO poate duce la un risc crescut de efecte secundare în comparație cu clindamicina, dar efectele acestui tratament variază, așadar tratamentul ales poate face o diferență mică sau nesemnificativă (șase studii; dovezi cu grad moderat de certitudine). Efectele secundare raportate în aceste studii au fost de obicei ușoare până la moderate, iar cele mai frecvente au fost uscăciunea locală, iritația, eczema, roșeața, durerea la locul de aplicare și pruritul.

Certitudinea dovezilor

Pentru comparațiile noastre cheie, am evaluat gradul de certitudine a dovezilor pentru "ameliorarea acneei raportată de participanți" ca fiind scăzut. În ceea ce privește rezultatele "retragere din cauza efectelor adverse" și "procentul de participanți care au avut evenimente adverse de orice fel", dovezile au fost, în principal, foarte puțin sigure.

Studiile incluse prezentau un risc ridicat sau neclar de eroare sistematică, numărul de participanți era mic, rezultatele nu erau consecvente între studii și am suspectat erori sistematice de publicare.