Вопрос обзора
Нашей целью было ответить на вопрос, являются ли бесклеточные вакцины такими же эффективными как цельноклеточные вакцины в защите детей от коклюша, но с меньшим числом побочных эффектов.
Актуальность
Коклюш может быть серьезной респираторной инфекцией у детей и вызывается бактерией Bordetella pertussis (B.pertussis). Вакцины, изготовленные из убитых цельных B.pertussis, известные как цельноклеточные коклюшные вакцины, могут вызывать тяжелые неврологические расстройства и незначительные (минорные) побочные эффекты, такие как анорексия (отсутствие аппетита), сонливость, лихорадка, раздражительность, продолжительный плач, рвота и боль/покрасснение/припухлость/уплотнение в месте инъекции. Это приводило к сокращению показателей иммунизации, и, в результате, к увеличению числа случаев коклюша. Бесклеточные коклюшные вакцины (содержащие более очищенные антигены B.pertussis) были разработаны в надежде на то, что они будут такими же эффективными, как цельноклеточные коклюшные вакцины, но более безопасными.
Даты поиска
Мы провели поиск клинических испытаний, опубликованных до января 2014 года.
Характеристики исследований
Мы включили клинические испытания, сравнивающие эффективность и безопасность цельноклеточных и бесклеточных коклюшных вакцин у детей до 6 лет.
Основные результаты
Этот обновленный обзор включил 6 клинических испытаний с 46283 участниками, оценивающих эффективность, и 52 клинических испытания с 136541 участником, оценивающих безопасность коклюшных вакцин. Длительность варьировали от 12 до 27 месяцев и от 3 дней до 12 месяцев для клинических испытаний эффективности и клинических испытаний безопасности соответственно. Эффективность бесклеточных вакцин с тремя и более компонентами варьировала от 84% до 85% в профилактике типичного коклюша (характеризующегося тяжелыми приступами кашля в течение 21 или более дней подряд и лабораторно-подтвержденной инфекцией B.pertussis или контактом с членом семьи, который имеет культурально-подтвержденный коклюш) и от 71% до 78% в профилактике легкой формы коклюша (характеризующейся числом последовательных дней кашля - 7 или более, с лабораторно доказанной B.pertussis инфекцией). В противоположность этому, эффективность вакцин с одним и двумя компонентами варьировала от 59% до 78% в защите против типичного коклюша и от 41% до 58% против легкой формы коклюша. Большинство системных и локальных побочных эффектов на первые дозы и бустер-дозы (ревакцинация) были значительно меньше распространены при использовании бесклеточных вакцин, чем при использовании цельноклеточных вакцин. Мы обнаружили, что бесклеточные коклюшные вакцины с тремя и более компонентами более эффективны, чем низко-эффективные цельноклеточные вакцины, но могут быть менее эффективны, чем высоко-эффективные цельноклеточные вакцины. Бесклеточные вакцины имеют меньше побочных эффектов, чем цельноклеточные вакцины.
Значение для практики
Значение результатов этого обзора для клинической практики может отличаться для стран с низким и высоким уровнем дохода. В странах с высоким уровнем дохода смертность от коклюша встречается редко и согласие родителей является основным фактором при использовании иммунизации. При таких обстоятельствах улучшенный профиль побочных эффектов бесклеточных вакцин говорит в пользу их использования, даже если при этом приходится жертвовать некоторой степенью эффективности по сравнению с самыми лучшими цельноклеточными вакцинами. В странах с низким уровнем дохода, где риск коклюша выше и больше вероятность смертельных случаев, больший вес необходимо отдавать эффективности вакцины. Если бесклеточная вакцина показала меньшую эффективность, чем высоко-эффективная цельноклеточная вакцина, ее необходимо заменить, преимущества безопасности бесклеточной вакцины могут быть компенсированы увеличенной смертностью и заболеваемостью за счет существенно большего роста коклюша. Однако, большинство цельноклеточных вакцин, используемых в странах с низким уровнем дохода, не были надлежащим образом изучены на предмет эффективности и, следовательно, не известно, где, в широком спектре эффективности цельноклеточной вакцины располагается индивидуальный продукт.
Качество доказательств
Все включенные клинические испытания были рандомизированными и двойными-слепыми, то есть участники имели равные шансы на получение либо бесклеточной, либо цельноклеточной вакцины, и исследователям, и участникам не было известно о назначенном лечении. Однако в большинстве клинических испытаний не сообщали о деталях этих методологических приемов. Это может поставить под некоторую неопределенность качество доказательств этого обзора.
Мульти-компонентные (≥трех) бесклеточные коклюшные вакцины эффективны в профилаткике коклюша у детей. Мульти-компонентные бесклеточные коклюшные вакцины имеют более высокую эффективность, чем низко-эффективные цельноклеточные коклюшные вакцины, но могут быть менее эффективными, чем высоко-эффективные цельноклеточные коклюшные вакцины. Бесклеточные вакцины имеют меньше побочных эффектов, чем цельноклеточные вакцины, как при первичном использовании (вакцинации), так и при использовании бустер-доз (ревакцинации).
Рутинное использование цельноклеточных коклюшных вакцин было приостановлено в некоторых странах в 1970-х и 1980-х годах в связи с обеспокоенностью в отношении побочных эффектов. После этих действий был подъем заболеваемости коклюшем. Бесклеточные коклюшные вакцины, содержащие очищенные или рекомбинантные антигены Bordetella pertussis (B.pertussis) были разработаны в надежде на то, что они будут такими же эффективными, но менее реактогенными, чем цельноклеточные вакцины. Это обновление Кокрейновского обзора, впервые опубликованного в 1999 году и ранее обновленного в 2012 году. В это обновление мы не включили никаких новых исследований.
Оценить эффективность и безопасность бесклеточных вакцин у детей и сравнить их с цельноклеточными вакцинами.
Мы провели поиск в базах данных CENTRAL (2013, выпуск 12), MEDLINE (с 1950 года до 2 недели января 2014 года), EMBASE (с 1974 года до января 2014 года), Biosis Previews (с 2009 года до января 2014 года) и CINAHL (с 2009 года до января 2014 года).
Мы отобрали двойные слепые рандомизированные испытания по оценке эффективности и безопасности бесклеточных вакцин у детей в возрасте до шести лет, с активным последующим наблюдением за участниками и лабораторным подтверждением случаев коклюша.
Два автора обзора независимо извлекали данные и оценивали риск смещения в исследованиях. Различия в дизайне клинических испытаний не позволили сделать мета-анализ данных по эффективности. Мы объединили данные по безопасности из отдельных клинических испытаний, используя модель случайных эффектов мета-анализа.
Мы включили 6 клинических испытаний по оценке эффективности с общим числом участников 46283 и 52 клинических испытания по оценке безопасности с общим числом участников 136541. Большинство клинических испытаний по безопасности не сообщали о методах генерации случайных последовательностей, сокрытия распределения и ослепления, что создает затруднения при оценке риска смещения в этих исследованиях. Эффективность мульти-компонентных (≥3) вакцин варьировала от 84% до 85% в предотвращении типичного коклюша (характеризующегося приступами кашля в течение 21 или более последовательных дней с подтверждением B.pertussis инфекции культуральными, соответствующими серологическими методами или контактом с членом семьи, который имеет культурально-подтвержденный коклюш), и от 71% до 78% в профилактике легкой формы коклюша (характеризующейся 7 или более последовательных дней кашля с подтверждением B.pertussis инфекции культуральными или соответствующими серологическими методами). В противоположность этому, эффективность одно- и двухкомпонентных вакцин варьировала от 59% до 78% против типичного коклюша и от 41% до 58% против легкой формы коклюша. Мульти-компонентные бесклеточные вакцины более эффективны, чем низко-эффективные цельноклеточные вакцины, но могут быть менее эффективными, чем высоко-эффективные цельноклеточные вакцины. Большинство системных и локальных побочных эффектов были существенно менее распространены при использовании бесклеточных вакцин, чем при использовании цельноклеточных вакцин как при введении первичных доз, так и при введении бустер-доз (ревакцинации).
Перевод: Юдина Екатерина Викторовна. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Казанский федеральный университет. По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, свяжитесь с нами по адресу: lezign@gmail.com