Вопрос обзора

Авторы Кокрейновского обзора рассмотрели доказательства эффекта пищевых добавок (например, витамины, минералы, травы) на периодическую боль (дисменорея).

Актуальность

Пищевые добавки используют в лечении периодической боли. Важно изучить их пользу и вред. Мы исследовали эффективность пищевых добавок по сравнению с другими добавками, плацебо, отсутствием лечения или обычными анальгетиками (облегчение боли) у женщин с первичной дисменореей (не связанной с каким-либо другим диагнозом) или вторичной дисменореей (связанной с другими причинами, такими как эндометриоз). Доказательства актуальны по 23 марта 2015 года.

Характеристика исследований

Мы включили 27 рандомизированных контролируемых испытаний (3101 женщин). Большинство участников были ученицы или студентки в старшем подростковом возрасте или в возрасте 20-25 лет с первичной дисменореей. Большинство исследований были проведены в Иране. Вмешательства включали 12 различных средств растительного происхождения (ромашка, корица, дамасская роза, укроп, фенхель, пажитник, имбирь, гуава, ревень, узара, валериана и затария) и пять не-травяных добавок (рыбий жир, мелатонин, витамины В1 и Е, и сульфат цинка) в различных формах выпуска и дозах. Добавки сравнивали с другими добавками, плацебо, отсутствием лечения, а также с нестероидными противовоспалительными средствами (НПВС).

Основные результаты

Не было доказательств высокого качества в поддержку эффективности любых пищевых добавок при дисменорее, а доказательства безопасности отсутствовали. Однако, для нескольких добавок были доказательства их эффективности, но качество этих доказательств было низким. Среди добавок, в отношении которых были очень ограниченные доказательства, предполагающие их потенциальную пользу, были добавки, содержащие пажитник, имбирь, валериану, затарию, сульфат цинка, рыбий жир и витамин B1.

Не было строгих доказательств пользы мелатонина по сравнению с плацебо при вторичной дисменорее при эндометриозе.

Качество доказательств

Доказательства были низкого или очень низкого качества для всех сравнений. Основными ограничениями были неточность из-за очень малого размера выборок, отсутствия данных о методах исследования, и несогласующихся результатов. Для большинства сравнений было только одно включенное исследование, и очень немногие из включенных исследований сообщали о неблагоприятных эффектах.