В чём суть проблемы?

Колоректальный рак поражает примерно каждого 20-го человека в странах с высоким уровнем дохода. У большинства пациентов (около двух третей) эта болезнь излечима. Последующее наблюдение после хирургической резекции +/- химиотерапии обычно означает посещение врача, а также некоторые анализы. Многие считают, что последующее наблюдение спасает жизни, но мы не знаем наверняка, как часто пациент должен посещать врача, какие анализы он должен сдавать и когда.

Почему это важно?

Последующее наблюдение стоит дорого, оно может вызывать у пациентов беспокойство во время посещения врача и может становиться причиной дискомфорта. Анализы также дороги и могут иметь побочные эффекты. Если анализы покажут, что у чувствующего себя хорошо человека снова появился рак, но его нельзя вылечить, обнаружение рецидива вряд ли может помочь пациенту или его семье.

Мы спросили...

Мы задались вопросом, полезно ли последующее наблюдение (т.е. анализы и визиты к врачу) после лечения колоректального рака. Мы рассматривали разные виды последующего наблюдения: любая форма наблюдения в сравнении с его отсутствием; большее число анализов в сравнении с меньшим; наблюдение хирургами, врачами общей практики (ВОП) или медсестрами.

Мы обнаружили...

Мы обнаружили 19 исследований с 13 216 участниками. Наши результаты представлены вместе с оценкой качества, которая отражает то, насколько мы уверены в результатах. Мы обнаружили, что последующее наблюдение не улучшает общую выживаемость (доказательства высокого качества), выживаемость, зависящую от колоректального рака (доказательства среднего качества) и безрецидивную выживаемость (доказательства высокого качества). Если пациент находится под наблюдением, то в случае повторного обнаружения рака существует большая вероятность того, что он будет прооперирован (доказательства высокого качества). При наблюдении в форме запланированных визитов к врачу, вероятно, обнаруживается больше бессимптомных "скрытых" рецидивов рака (доказательства умеренного качества). Вредные побочные эффекты (вред) от анализов не были распространены, но более интенсивное наблюдение может нанести вред (сообщается в двух исследованиях; доказательства очень низкого качества). Затраты могут увеличиться при более интенсивном наблюдении (доказательства низкого качества). Более интенсивное наблюдение, вероятно, мало влияет или не влияет вовсе на качество жизни (доказательства умеренного качества).

Это означает...

Имеющаяся у нас информация свидетельствует о том, что пользы от интенсификации наблюдения мало, но также мало данных о качестве жизни, вреде и затратах. Мы не знаем, каким образом лучше всего наблюдать за пациентами, получающими лечение по поводу неметастатического (без вторичных заболеваний) колоректального рака, и нужно ли это делать вообще. Нам мало известно о стоимости последующего наблюдения в этих условиях. Потребности и опасения потребителей в отношении ценности последующего наблюдения требуют дальнейшего изучения.