Вопрос обзора

Является ли эмболизация маточной артерии безопасным и эффективным альтернативным лечением у женщин с симптоматической миомой?

Актуальность

Миомы матки (доброкачественные опухоли) могут вызывать разнообразные симптомы, такие как тяжелое кровотечение, боль и уменьшение вероятности беременности. Хирургическая операция (гистерэктомия или миомэктомия) традиционно является основным вариантом лечения, но несет в себе риск осложнений. Эмболизация маточной артерии (ЭМА) является более новым вариантом лечения, который блокирует кровоснабжение матки и, таким образом, сокращает размер миом и уменьшает их эффекты/влияние. Доказательства актуальны по апрель 2014.

Характеристика исследований

В этот обзор было включено семь исследований (793 участника). Три из них сравнивали ЭМА с гистерэктомией, два исследования сравнивали ЭМА с миомэктомией и другие два с гистерэктомией или миомэктомией. Исследования различались по исходам и длительности наблюдения.

Основные результаты

В отношении степени удовлетворенности пациентов, наши находки соответствовали степени удовлетворенности ниже 41% , или выше 48%, при сравнении ЭМА с операцией, в течение 24 месяцев после процедуры. Находки/результаты по степени удовлетворенности были также неубедительными через пять лет наблюдения.

Качество доказательств было очень низким, чтобы предположить, что исходы в отношении фертильности (живорождение и беременность) могут быть лучше после миомэктомии, чем после ЭМА, но это свидетельство было основано на небольшой выбранной подгруппе и должно рассматриваться с особой осторожностью. В группе ЭМА был более короткий период госпитализации [пребывания в больнице] и более быстрое возвращение к ежедневной активности. В отношении безопасности, доказательства по основным/серьезным осложнениям были неубедительными, соответственно в отношении пользы или вреда или отсутствия различий, по каждому вмешательству. Однако, риск малых осложнений был выше после ЭМА. Более того, была большая вероятность необходимости проведения другого хирургического вмешательства после ЭМА, при наблюдении на втором и пятом году. Если мы предположим, что 7% женщин потребуется дальнейшая операция в течение двух лет после гистерэктомии или миомэктомии, от 15% до 32% потребуется дальнейшая операция в течение двух лет после ЭМА. Таким образом, оказалось, что в то время как ЭМА является безопасным вариантом лечения с более ранним первичным восстановлением, она несет более высокий риск малых осложнений с необходимостью дальнейшей операции впоследствии.

Качество доказательств:

Качество доказательств варьировало от очень низкого для живорождения, до умеренного для степени удовлетворенности и большинства исходов по безопасности. Основными ограничениями в доказательствах были серьезные неточности, нечеткое сообщение о методах, и отсутствие ослепления в отношении субъективных исходов.