Какова цель этого обзора?

Целью данного Кокрейновского обзора было выяснить, могут ли пробиотики вызывать ремиссию у людей с язвенным колитом. Мы проанализировали данные 14 исследований, чтобы ответить на этот вопрос.

Ключевая информация

Пробиотики могут быть лучше, чем плацебо (пустышка) для индукции ремиссию. Неясно, лучше ли пробиотики, чем 5-аминосалициловая кислота (5-ASA, противовоспалительное средство, используемое для лечения воспалительных заболеваний кишечника) для индукции ремиссии. Однако имеются ограниченные доказательства того, что при использовании обоих методов лечения в качестве комбинированной терапии они могут вызывать ремиссию лучше, чем только 5-ASA в отдельности. Большинство исследований показали, что никаких серьезных неблагоприятных событий не произошло. Что касается исследований, в которых сообщали об этом, серьезных неблагоприятных событий не было в группе пробиотиков. Сообщили о незначительных неблагоприятных событиях - вздутие живота и диарея.

Что было изучено в этом обзоре?

Язвенный колит является рецидивирующим и ремиттирующим заболеванием, которое вызывает воспаление толстой кишки и приводит к таким симптомам, как боль в животе, диарея и усталость. Есть некоторые свидетельства того, что причиной заболевания является дисбаланс в бактериях кишечника, и поэтому пробиотики, которые являются живыми микроорганизмами, могут изменить бактерии и, возможно, уменьшить воспаление.

Каковы основные результаты этого обзора?

Мы провели поиск на предмет рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ; клинические исследования, в которых людей случайным образом помещают в одну из двух или более групп лечения), сравнивающих пробиотики с плацебо, пробиотики с 5-ASA и пробиотики в сочетании с 5-ASA. Мы нашли 14 РКИ с 865 участниками. Эти испытания включили взрослых и педиатрических участников (детей). В восьми исследованиях участникам позволили продолжить дополнительную терапию, в то время как в других четырёх исследованиях не было ясности по этому поводу.

1) Пробиотики могут улучшить индукцию клинической ремиссии по сравнению с плацебо.

2) Неясно, приводят ли пробиотики к разнице в неблагоприятных событиях (незначительных и серьезных) по сравнению с плацебо.

3) Существуют ограниченные доказательства для определения того, дают ли пробиотики большее улучшение по сравнению с плацебо.

4) Разница в индукции ремиссии при использовании пробиотиков может быть незначительной или вообще отсутствовать по сравнению с 5-ASA (доказательства низкой определенности).

5) Имеются ограниченные данные, позволяющие предполагать, что при сравнении пробиотиков плюс 5-ASA с 5-ASA в отдельности, шансы достижения индукции ремиссии могут быть несколько выше. Это основано на доказательствах низкой определённости из одного исследования, и мы не уверены в типе изученной ремиссии.

6) О серьезных неблагоприятных событиях сообщили при сравнении пробиотиков с плацебо, но они произошли только в группе плацебо.

Выводы

Хотя имеющиеся доказательства позволяют предполагать, что пробиотики могут быть лучше для индукции ремиссии, чем плацебо, наша уверенность в этой оценке ограничена из-за низкой определённости доказательств. Это связано с небольшим числом участников в каждом исследовании наряду с ненадежными методами, использованными в испытаниях. С доказательствами, представленными в этих исследованиях, мы не можем сделать убедительные выводы об эффективности пробиотиков; необходимы более качественные исследования с большим числом участников.

Насколько актуален этот обзор?

Этот обзор актуален на октябрь 2019 года.