Вопрос обзора

Основываясь на анализе данных рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), целью этого Кокрейновского обзора было выяснить, эффективны ли пробиотики (бактерии, грибы и дрожжевые грибки) в лечении экземы любой степени тяжести у людей всех возрастов, в сравнении с плацебо (идентичное, но неактивное лечение), отсутствием лечения или другим видом лечения, не включающим пробиотики. Мы хотели выяснить, приводит ли лечение пробиотиками к уменьшению симптомов, тяжести экземы или улучшению качества жизни у пациентов при окончании активного лечения и в течение периода наблюдения после завершения активного лечения.

Актуальность

Экзема - незаразное воспалительное заболевание кожи, сопровождающееся зудом, которое поражает до 5-20% населения в какой-то период их жизни. Бактерии, находящиеся в кишечнике, у людей с экземой отличаются от таковых у людей без экземы, и иногда экзема сопровождается воспалительным процессом в кишечнике. Предполагается, что экзему можно вылечить путем изменения микрофлоры кишечника или уменьшения воспалительных процессов в нем. Пробиотики, являющиеся живыми микроорганизмами, попадающими в организм человека через рот, как например, бактерии Lactobacillus, содержащиеся в непастеризованном молоке и йогурте, могут помочь в этом.

Это обновление Кокрейновского обзора, ранее опубликованного в 2008 году. Это обновление является важным, поскольку больше испытаний было проведено после публикации первого обзора, использование пробиотиков возрастает, и необходимы новые виды лечения экземы.

Характеристика исследований

Мы включили 39 рандомизированных контролируемых клинических испытаний (РКИ) с участием 2599 пациентов, которые были выявлены при поиске, проведенном до января 2017 года.

Эти исследования включали в себя людей любого пола и любого возраста, хотя в большинстве исследований оценивали детей, которые знали о наличии у них экземы от медицинского работника. Степень тяжести экземы у участников была от легкой до тяжелой. В РКИ пероральное лечение живыми микроорганизмами (пробиотиками) в различных концентрациях и дозах сравнивали с отсутствием лечения, с плацебо или другим видом лечения без пробиотиков.

Пробиотики включали в себя бактерии видов Lactobacillus и Bifidobacteria, их принимали по отдельности или в комбинации с другими пробиотиками в течение периода лечения от четырех недель до 6 месяцев. Мы не рассматривали исследования, посвященные профилактике экземы. Большинство исследований были проведены в Европе, некоторые исследования были проведены в Азии, Австралии и Новой Зеландии, все - в условиях медицинских учреждений. Большинство исследований были одноцентровыми. У авторов обзора не было ограничений к отношении языка при отборе исследований. Десять исследований были финансированы компаниями, поставляющими пробиотики. В других четырех исследованиях источники финансирования не были представлены.

Основные результаты

Важно обратить внимание, что результаты этого резюме основаны на следующем: сравнение лечения с пробиотиками с отсутствием применения пробиотиков; период лечения от 6 недель до 3 месяцев, за исключением более тяжелых случаев экземы, для которых потребовалось более длительное лечение (16 недель); исходы оценивали в конце периода лечения, кроме неблагоприятных событий, которые оценивали в течение всего периода лечения. Исходы оценивали участники испытания или их родители, если иные обстоятельства не были указаны. Во включенных исследованиях оценивали разные пробиотики в разных концентрациях и дозах. Что касается оценки, то более высокая оценка по шкале соответствовала большей тяжести симптомов.

Мы обнаружили, что доступные в настоящее время пробиотики, вероятно, не влияют (или незначительно влияют) на уменьшение симптомов экземы, таких как зуд или нарушения сна (доказательства умеренного качества).

Однако, мы обнаружили, что эти пробиотики могут немного уменьшать тяжесть экземы при оценке родителями и медицинскими работниками совместно (доказательства низкого качества), хотя остается неопределенность, являются ли эти изменения значимыми для пациентов.

Мы не нашли доказательств, что пробиотики влияют на качество жизни пациентов (доказательство низкого качества).

Мы не нашли доказательств увеличения неблагоприятных событий. Во включенных исследованиях сообщали о неблагоприятных событиях, связанных с лечением, таких как расстройства со стороны желудочно-кишечного тракта с диареей, запорами, рвотой и коликами (доказательства низкого качества).

Анализ позволяет предположить, что дальнейшие исследования с пробиотиками, включающие в себя оценку эффектов в отношении симптомов экземы, возможно, нецелесообразны, так как они они вряд ли изменят полученные исходы в конце активного лечения.

Качество доказательств

Качество доказательств, поддерживающих наши основные результаты, было низким, за исключением одной оценки с умеренным качеством доказательств, касающейся оценки симптомов экземы участниками испытаний. Причинами низкого качества доказательств были вариабельность между исследованиями, которую невозможно было объяснить, и недостаток доступных данных.