Вопрос обзора
Есть ли какое-либо преимущество митомицина С (ММС) по сравнению с 5-фторурацилом (5-ФУ) в качестве антиметаболита, используемого в дополнение операции по поводу глаукомы (трабекулэктомии)? Помогает ли ММС достичь более низкой частоты неудач при трабекулэктомии, чем 5-ФУ в течение первого года после операции?

Актуальность
Повышение внутриглазного давления является фактором риска развития глаукомы. Одним из вариантов лечения глаукомы является дренажная операция (трабекулэктомия), чтобы помочь снизить внутриглазное давление. Антиметаболиты - это лекарства, используемые во время операции для уменьшения рубцевание после операции во время заживления раны. Рубцевание, если оно развивается, может привести к неэффективности лечению, потому что дренажный канал больше не работает. Широко используются два средства ММС и 5-ФУ.

Дата поиска
Доказательства актуальны по октябрь 2015.

Характеристики исследований
В этот обзор мы включили 11 рандомизированных контролируемых испытаний, проведенных в Соединенных Штатах, Европе, Азии и в Африке. В общей сложности, 687 глаз 679 участников были подвргнуты плановой трабекулэктомии для контроля глаукомы. У некоторых участников был более высокий риск неудачи лечения, чем у других, например, если у них были предыдущие операции по поводу глаукомы, если они были африканского происхождения, или если они имели вторичную глаукому. В пять исследований включили участников с низким риском неудачи при трабекулэктомии, в пять других исследований включили участников с высоким риском неудачи, и в одно исследование включили людей как с высоким, так и с низким риском неудачи. Ни в одном из включенных испытаний не было участников с комбинированной операцией трабекулэктомия / катаракта.

Основные результаты
Наш обзор показал, что риск неудачи трабекулэктомии через год после операции был немного меньше у тех участников, которые получали ММС по сравнению с 5-ФУ. Все включенные рандомизированные контролируемые испытания внесли свой вклад в этот результат, в них были участники смешанного состава - как с высоким, так и с низким риском неудачи операции, испытания различались методологией применения антиметаболитов. Мы не обнаружили каких-либо существенных различий между подгруппами участников с низким и высоким риском неудачи, но мощность этого анализа была низкой.

Мы не определили кого-либо различия между визуальными результатами в группе, в которой участники получали MMC, и в группе, в которой участники получали 5-ФУ, через год после операции, так же как и по числу глазных капель, используемых в послеоперационном периоде. Однако, мы нашли свидетельства, позволяющие предположить, что ММС был более эффективен в снижении внутриглазного давления, чем 5-ФУ, как у участников высокого, так и низкого риска, в достижении более низкого внутриглазного давления в послеоперационном периоде, чем у тех, которые лечились 5-ФУ в течение одного года. Этот эффект, казалось, был более выражен в популяции с высоким риском.

Оценка осложнений в целом во всех исследованиях выявила небольшое преимущество от использования MMC, в особенности по частоте развития эпителиопатии (рецидивирующая эрозия роговицы) и гифемы (кровоизлияние в переднюю камеру глаза). Была тенденция к подтеканию пузыря и раны, поздней гипотонии и формированию катаракты в группе получающих ММС.

Ни одно из исследований не сообщало о качестве жизни.

Качество доказательств
Мы оценили качество доказательств как низкое, в основном из-за риска смещения во включенных исследованиях. Одно смещение, с которым мы обычно сталкивались, было связано с различными методами введения антиметаболита, что затрудняет сокрытие того, какое лекарство использовалось в каждом случае. Кроме того, в большинстве исследований было мало осложнений, что означало, что в целом числа были низкие, чтобы включить их в анализ осложнений.