Вопрос обзора

Подтверждают ли доказательства эффективность использования пропофола для снижения общей кровопотери и улучшения качества хирургического поля у людей, которым проводится функциональное эндоскопическое хирургическое вмешательство (FESS) с управялемой гипотензией (в сравнении с применением ингаляционных анестетиков и других препаратов)? Этот обзор представляет собой обновление доказательств, опубликованных в 2013 году, и актуален на февраль 2016 года.

Актуальность

FESS - это минимально инвазивный метод, используемый для лечения пациентов с хроническим синуситом (воспалением слизистой оболочки в воздушных полостях лицевых костей, а также скоплением жидкости в полостях в течение более 12 недель). Миниатюрная камера, погружаемая в нос, позволяет хирургу увидеть носовые пазухи крупным планом. Основная проблема заключается в том, что кровотечение во время операции будет мешать обзору, из-за этого процедура займет больше времени, повышая риск повреждения близлежащих структур (глаз и мозга). Одним из методов уменьшения кровотечения при общей анестезии является управляемая гипотензия, которая подразумевает умышленное понижение кровяного давления ниже нормы для улучшения операционного поля. Однако снижение кровяного давления несет в себе риски, такие как необратимые повреждения головного мозга, задержка пробуждения, образование тромба в мозге, недостаточный приток крови к мозгу и смерть. Пропофол (анестетик, вводимый внутривенно) и летучие анестезирующие вещества (вводимые ингаляционно) представляют собой альтернативные способы снижения кровяного давления во время анестезиологического периода.

Характеристика исследований

Мы включили в наш обзор 4 исследования с 278 участниками. Исследования проводились в период с 2003 по 2010 год. Хотя все четыре включенных исследования были рандомизированными, некоторые элементы их методики позволяют предположить низкий или неопределенный риск системной ошибки.

Основные результаты

Мы обнаружили, что пропофол не снижает измеряемую общую потерю крови ни у детей, ни у взрослых (2 исследования; 158 участников). Пропофол может немного улучшить качество операционного поля (4 исследования; 277 участников), но не было никакой разницы во времени проведения операции (3 исследования; 214 участников). Пропофол был более надежным средством для достижения управляемой гипотонии (1 исследование; 88 участников). Ни в одном из исследований не сообщалось о каких-либо нежелательных эффектах, связанных с управляемой гипотензией с применением пропофола.

Качество доказательств

Мы нашли лишь четыре исследования, которые охватили небольшое число участников. Качество доказательств в исследованиях варьировало от умеренного до очень низкого, в связи с чем результаты следует интерпретировать с осторожностью. Необходимы дополнительные исследования для того, чтобы подтвердить, дает ли использование пропофола существенные преимущества.