Вопрос обзора

Мы изучили доказательства о влиянии мотивационного собеседования (МС) как метода консультирования, чтобы выявить причины изменения поведения, на предотвращение злоупотребления алкоголем среди молодых людей.

Актуальность

Чрезмерное употребление алкоголя приводит примерно к 3,3 миллиону смертей ежегодно по всему миру. Около 9% смертельных случаев среди молодых людей от 15 до 29 лет связаны с употреблением алкоголя; это, главным образом, автомобильные аварии, убийства, суициды и утопления.

Мы решили выяснить, повлияет ли МС на профилактику злоупотребления алкоголем и другие проблемы молодых людей до 25 лет. Требуются четкие доказательства эффективности такого собеседования,чтобы использовать его для решения проблем с алкоголем среди молодых людей.

Дата поиска: доказательства актуальны на декабрь 2015 года

Характеристика исследований

Мы нашли 84 рандомизированных контролируемых испытания (исследования, в которых участников в случайном порядке распределяют в одну из двух или более групп лечения или контроля), в которых проведение МС сравнивали с отсутствием вмешательства или каким-либо другим подходом. 70 из этих испытаний были сфокусированы на людях или условиях с повышенным риском. Нас больше интересовали исследования с периодом наблюдения 4 и более месяцев; самый распространенный период наблюдения составил 12 месяцев. Мы также оценили качество дизайна исследований и их применимость к нашему изучению, и пришли к выводу, что эти исследования представили доказательства среднего или низкого качества.

В 66 испытаниях МС состояло из одного индивидуального сеанса. В 12 исследованиях молодые люди посетили несколько индивидуальных сеансов или побывали и на индивидуальных, и на групповых сеансах. В 6 испытаниях практиковали только групповые сеансы МС. Продолжительность сеансов различалась, но в 57 исследованиях составляла час или менее. Самые непродолжительные вмешательства (МС) длились от 10 до 15 минут, а самое длительное – 19 часов и состояло из 5 специализированных сеансов.

Условия проведения испытаний также различались: 58 из 84 исследований проводились в колледжах (в основном в университетах, но еще и в четырех профессионально-технических учебных заведениях). Остальные исследования проводились в условиях системы здравоохранения, молодежных центрах, местных компаниях, учебных центрах предприятий, вербовочных пунктах, фармацевтических организациях Соединенного Королевства и молодежных тюрьмах.

Общее число участников составило 22 872 человека, средний возраст – от 15 до 24 лет. Доля мужчин в испытаниях с участием мужчин и женщин варьировала от 22% до 90%. Этнический состав молодых людей был разнородным, но в 52 исследованиях из 67, в которых сообщали об этнической принадлежности, в основном участвовали белые люди.

Основные результаты

За 4 и более месяцев наблюдения мы обнаружили только незначительные или пограничные влияния, доказывающие что МС уменьшило количество потребляемого алкоголя; частоту употребления алкоголя; проблемы, обусловленные алкоголем и пиковую концентрацию алкоголя в крови (КАК). Мы не обнаружили никакого влияния на запои, средний уровень КАК, вождение в нетрезвом виде или другие опасные формы поведения, связанные с алкоголем. Не было установлено никакой связи между продолжительностью МС и его эффективностью. Также в подгруппах не было явных различий во влиянии, когда мы рассматривали тип группы сравнения (оценка только контрольного или альтернативного вмешательства), условия (колледж,университет и другие условия), уровень риска (студенты с повышенным риском и все остальные или студенты с низким риском).

Ни в одном из исследований не сообщали о вреде, связанном с МС.

Наше понимание этих результатов заключается в том, что хоть мы и обнаружили некоторые значимые эффекты МС, сила их слишком мала и потому вряд ли обеспечит какое-либо преимущество на практике.

Качество доказательств

В целом, качество доказательств относительно эффектов, обнаруженных в этом обзоре, было низким или умеренным. Во многих исследованиях должным образом не было описано то, как именно молодых людей распределяли по группам и как эту информацию скрывали от участников и персонала. Проблемой многих исследований также было выбывание участников из них. Проблемы с качеством исследований могли привести к завышенным оценкам влияния МС, поэтому мы не можем исключить вероятность того, что любые незначительные эффекты, наблюдавшиеся в этом обзоре, окажутся переоцененными.

Национальные институты здравоохранения США выделили средства на половину (42/84) исследований, включенных в этот обзор. В 29 исследованиях не содержалось информации о финансировании, и лишь в 8 отчетах содержалось четкое заявление о конфликте интересов.