Актуальность

Существует ряд состояний, при которых нарушается транспорт пищи по желудочно-кишечному тракту. Нарушения глотания могут привести к низкому нутритивному статусу (состоянию питания) пациентов, что может повлиять на восстановление после болезни, операции или травмы. Нарушения глотания могут возникнуть при таких состояниях, как инсульт, неврологические заболевания, деменция, опухоли головы и шеи, боковой амиотрофический склероз, а также вследствие механической обструкции. Кормление через назогастральный зонд – это проверенная временем техника для обеспечения нутритивной поддержки; трубку может вводить медсестра. Чрескожная эндоскопическая гастростомия (ЧЭГ) представляет собой процедуру введения зонда для питания через брюшную стенку непосредственно в желудок, что особенно удобно для пациентов, нуждающихся в энтеральном питании на протяжении длительного времени.

Вопрос обзора

Длительное использование назального зонда может привести к таким неблагоприятным событиям, как повреждение носа и гортани, хронический синусит, гастроэзофагеальный рефлюкс и аспирационная пневмония (возникающая в результате попадания содержимого желудка в дыхательные пути, что приводит к инфекции нижних дыхательных путей и пневмонии).

Характеристика исследований

Мы получили обновленные доказательства для этого обзора из 11 рандомизированных контролируемых исследований, в которых сравнивали применение назогастрального зонда с ЧЭГ у 735 пациентов. В 7 исследованиях оценивали неэффективность лечения, т.е. прерывание кормления, блокирование или нарушение герметичности трубки у 408 пациентов, которые в случайном порядке (рандомизированно) были распределены в группы для получения питания либо через назогастральный зонд, либо путем ЧЭГ.

Основные результаты

Исследования показали, что применение назогастрального зонда, вероятно, менее эффективно. Число смертей и частота возникновения неблагоприятных событий не различались при применении этих двух методов. Качество жизни участников, получавщих питание путем ЧЭГ, возможно, было более высоким.

Качество доказательств

Возможные ограничения в этом обзоре могут быть связаны с небольшим числом участников в большинстве исследований, что можно объяснить высокой стоимостью ЧЭГ и необходимостью в эндоскопии при ее применении; операционными проблемами, связанными с осуществлением клинического исследования в этой области и различной продолжительностью наблюдения за пациентами в исследованиях (от менее, чем 4 недель, до 6 месяцев). Были клинические различия между исследованиями – у участников были различные заболевания и у них применяли различные техники ЧЭГ. Результаты этого обзора литературы следует интерпретировать с осторожностью, учитывая наличие методологических проблем у большинства включенных исследований, что повысило риск смещения. Этот систематический обзор литературы представляет ценность в анализе 11 исследований с размером выборки в 735 пациентов. Тем не менее, желательно проведение дальнейших рандомизированных клинических испытаний, придерживающихся строгой методологии.