Почему этот обзор важен
Печеночная энцефалопатия - это нарушение функций головного мозга в результате печеночной недостаточности или портосистемного шунта или обоих. Как печеночная энцефалопатия (клинически выраженная), так и минимальная печеночная энцефалопатия (клинически не выраженная) существенно ухудшают качество жизни пациента и его ежедневного функционирования, и представляют собой значительное бремя для ресурсов здравоохранения. Пробиотики - это живые микроорганизмы, которые при введении в адекватных количествах могут быть полезными для здоровья хозяина. Мы нашли и обобщили рандомизированные клинические испытания о пользе и вреде любого пробиотика в любой дозировке в сравнении с плацебо, или с отсутствием вмешательства, или с любым другим лечением у людей с любой степенью острой или хронической печеночной энцефалопатии.

Основные результаты
Доказательства актуальны на июнь 2016 года. Из 21 включенного исследования, с общим числом участников 1420, 14 исследований сравнивали пробиотик с плацебо или с отсутствием лечения, а в семи исследованиях сравнивали пробиотик с лактулозой. Длительность лечения в клинических испытаниях колебалась от 10 до 180 дней.

По сравнению с плацебо или отсутствием вмешательства, пробиотики, вероятно, улучшают восстановление и могут привести к улучшению в развитии выраженной печеночной энцефалопатии, качества жизни и плазменных концентраций аммиака, но могут и привести лишь к небольшой разнице в смертности или не привести в разнице в смертности. Пробиотики могут немного улучшить качество жизни, по сравнению с отсутствием вмешательства; однако, этот вывод базируется на трех испытаниях с низким качеством доказательств. Лучше ли пробиотики, чем лактулоза при печеночной энцефалопатии - неизвестно, так как качество имеющихся доказательств было очень низким. Ни в одном испытании не было сообщений о сепсисе ввиду приема пробиотика. Нет доказательств увеличения числа неблагоприятных событий из-за пробиотиков по сравнению с плацебо и лактулозой.

Финансирование
Восемь исследований объявили свой источник финансирования, шесть из которых были независимо финансируемыми и два финансировались промышленностью. Остальные 13 испытаний не раскрыли свой источник финансирования.

Недостатки обзора
Многие из включенных испытаний страдали высоким риском систематической ошибки ('смещения') и высоким риском случайной ошибки (‘случайности’). Соответственно, мы считаем, что эти доказательства низкого качества.

Выводы
По сравнению с плацебо или отсутствием вмешательства, пробиотики, вероятно, улучшают восстановление и могут привести к улучшению развития выраженной печеночной энцефалопатии, качества жизни и плазменных концентраций аммиака, но могут и привести лишь к небольшой разнице в смертности или ее отсутствию. Лучше ли пробиотики, чем лактулоза при печеночной энцефалопатии - неизвестно, так как качество имеющихся доказательств было очень низким. Необходимы высококачественные рандомизированные клинические испытания со стандартизированным сбором и представлением данных, чтобы в дальнейшем прояснить истинную эффективность пробиотиков.