Вопрос обзора

Насколько точны средства диагностики расстройств аутистического спектра (РАС) у детей дошкольного возраста?

Почему важна точная диагностика РАС?

Не диагностировать РАС у детей при их наличии (ложноотрицательный результат) – значит допустить, что дети с РАС не получат раннего лечения, а семьи своевременной поддержки и обучения. Неверная диагностика РАС (ложноположительный результат) может привести к стрессу в семье, ненужным исследованиям и вмешательствам, а также нагрузке на и без того ограниченные ресурсы.

Какова цель этого обзора?

Выяснить, какое из часто используемых диагностических тестов (инструментов) является наиболее точным для диагностики РАС у детей дошкольного возраста. Кокрейновские исследователи рассмотрели 13 опубликованных статей, чтобы ответить на этот вопрос.

Что было изучено в этом обзоре?

Было рассмотрено 6 испытаний: В четырех испытаниях собирали информацию о поведении детей из интервью с родителями или опекунами (ADI-R), по шкале оценки аутизма Гиллиама (GARS), из диагностических интервью при социальных и коммуникативных расстройствах (DISCO) и интервью по оценке и диагностике нарушений развития (3di); в одном требовалось, чтобы обученный специалист наблюдал за поведением ребенка при выполнении конкретных задач (диагностика аутизма в ходе наблюдения (ADOS)); в одном сочетали наблюдение за ребенком и интервью с родителями или опекунами (шкала оценки аутизма в детском возрасте (CARS)).

Каковы основные результаты этого обзора?

В обзор включен 21 соответствующий набор анализов, проведенных среди 2900 детей. Были доступны результаты лишь по трем диагностическим тестам (инструментам): ADOS (модули 1 и 2), CARS и ADI-R. Если бы тесты были применены к 1000 детей, из которых 740 имели бы РАС, то 696, 592 и 385 были бы верно идентифицированы по ADOS, CARS и ADI-R соответственно, тогда как 52, 31 и 42 ребенка без РАС были бы неверно классифицированы как имеющие РАС. Из 260 детей без РАС 208, 229 и 218 были бы верно классифицированы по ADOS, CARS и ADI-R соответственно, тогда как 44, 148 и 355 детей с РАС были бы неверно классифицированы как не имеющие РАС.

См. Рисунок 1.

В одной публикации рассматривали использование ADI-R вместе с ADOS и обнаружили, что применение обоих тестов было не более точным, чем применение ADOS в отдельности.

Насколько надежны результаты анализов в этом обзоре?

Использование ряда лучших клинических подходов привело к постановке диагнозов у детей. Этот метод широко используется в исследованиях, но не всегда повторяет мультидисциплинарную оценку, рекомендуемую для клинической диагностики.

Проблемы с проведением некоторых исследований и конфликты интересов в нескольких публикациях могут привести к тому, что ADOS, CARS и ADI-R будут казаться более точными, чем они есть на самом деле. Кроме того, если эти тесты (инструменты) используются в популяциях с более низкой распространенностью РАС, большему числу детей без РАС может быть поставлен этот диагноз.

Цифры, указанные выше, представляют собой средние значения в анализах. Однако поскольку индивидуальные оценки варьировали, мы не можем быть уверены, что ADOS всегда будет давать такие результаты. Число детей в проведенных исследованиях, включая исследования, в которых сравнивали точность разных тестов, недостаточно для уверенности в этих результатах.

К кому применимы результаты этого обзора?

Исследования проводились в Австралии, Канаде, Индии, Нидерландах, Великобритании и Соединенных Штатах. Исследования охватывали детей младше 6 лет (или со средним возрастом меньше 6 лет) с языковыми трудностями, задержкой развития, интеллектуальными нарушениями или расстройствами психического здоровья, в клинических и исследовательских условиях.

Каковы последствия этого обзора?

Текущие результаты показывают, что ADOS лучше подходит для того, чтобы не пропустить детей с РАС, и схож с CARS и ADI-R в отсутствии ложной диагностики РАС у детей без РАС. ADOS имеет приемлемую точность в популяциях с высокой распространенностью РАС. Однако при использовании этого средства в популяциях с меньшей распространенностью РАС возможна гипердиагностика. Этот вывод поддерживает текущую рекомендацию, согласно которой средства диагностики РАС должны использоваться в рамках мультидисциплинарной оценки, а не отдельно.

Насколько актуален этот обзор?

Этот обзор актуален на июль 2016 года.