В чем суть проблемы?

В процессе второго периода родов распространенным методом является попросить женщину сделать глубокий вдох в начале схватки и, затем задержав его, тужиться на протяжении всей схватки (известно как "направленная потуга"). При самопроизвольных потугах женщины следуют своим собственным инстинктам и, как правило, они тужатся от трех до пяти раз за схватку. Длительные потуги выражаются в том, что женщине дается указание не тужиться до тех пор, пока не появится нестерпимый позыв, или пока предлежащая часть плода не опустится к промежности.

Почему это важно?

Нам нужно знать преимущества и возможные недостатки различных видов техники потуг/отдыха матери при потугах в периоде изгнания в отношении исходов для матери и плода.

Какие доказательства мы обнаружили?

Мы провели поиск доказательств (19 сентября 2016 года) и обнаружили восемь клинических испытаний (884 женщины), в которых сравнивали различные виды потуг: спонтанные потуги с направленными при выполнении эпидуральной анестезии или без нее, а также 13 испытаний (2879 женщин), в которых сравнивали сроки потуг: задержка потуг и незамедлительные потуги с эпидуральной анестезией. Качество доказательств в этом обновленном обзоре варьировало от умеренного до очень низкого.

Сравнение 1: Спонтанные потуги в сравнении с направленными потугами

Четкого различия в продолжительности второго периода (доказательства очень низкого качества), разрывах промежности (доказательства низкого качества), эпизиотомии, потраченного на потуги времени (доказательства очень низкого качества) или в числе женщин со спонтанными влагалищными родами (доказательства умеренного качества) между спонтанными и направленными потугами не было. Исходы в отношении ребенка (например, оценка по шкале Апгар через пять минут менее семи баллов (доказательства очень низкого качества), госпитализация в отделение интенсивной терапии новорожденных (доказательства очень низкого качества)) явно не различались. Ни в одном из исследований не сообщали об исходах у детей с гипоксически-ишемической энцефалопатией.

Сравнение 2: Задержка потуг в сравнении с незамедлительными потугами (с эпидуральной анестезией)

В отношении сроков потуг: длительные потуги в сравнении с незамедлительными (у всех женщин с эпидуральной анестезией) - длительные потуги вызывали увеличение длительности второго периода родов примерно на 56 минут (доказательстваоченьнизкого качества). Не было четких различий между двумя группами женщин по числу эпизодов разрыва промежности (доказательства умеренного качества) и эпизиотомии. Задержка потуг снижала продолжительность периода потуг примерно на 19 минут (доказательства очень низкого качества) и несколько увеличивала число женщин со спонтанными влагалищными родами (доказательства умеренного качества). Не было четких различий между задержкой потуг и незамедлительными потугами с точки зрения исходов, важных для ребенка: оценки по шкале Апгар через пять минут менее семи баллов (доказательства очень низкого качества), госпитализации в отделение интенсивной терапии новорожденных (доказательства низкого качества). Ни в одном из исследований не сообщали об исходах у детей с гипоксическим поражением мозга. Кроме того, задержка потуг была связана с увеличением числа случаев снижения рН пуповины и повышением стоимости медицинской помощи во время родов на 68,22 канадских доллара.

Что это значит?

Мы не можем сказать, какой метод является лучшим – спонтанных потуг или направленных потуг под управлением инструктора. До тех пор, пока не будут доступны дальнейшие исследования высокого качества, женщин необходимо поощрять к потугам и отдыху в соответствии с их комфортом и предпочтениями.

Задержка потуг у женщин при условии эпидуральной анестезии уменьшает время, затрачиваемое на потуги при родах, и повышает вероятность спонтанных влагалищных родов. Однако, это увеличивает продолжительность второго периода. Возможное влияние на важные исходы у новорожденных и травмы промежности у матерей (серьезные разрывы) до сих пор не выяснено. Таким образом, доказательства в пользу тех или иных сроков и видов потуг недостаточны и неубедительны, что не позволяет выбрать наилучшие варианты для применения в клинической практике.

Для получения более доказательной информации необходимы дальнейшие рандомизированные контролируемые испытания с надлежащим дизайном. Эти испытания должны быть посвящены клинически значимым исходам для матерей и новорожденных и предоставят более полные данные, которые будут включены в будущие обновления этого обзора.