Вопрос обзора: Превосходит ли железо само по себе или железо в качестве добавки к средствам, стимулирующим эритропоэз (ESA), эти средства в монотерапии (только ESA) в лечении людей с анемией, вызванной химиотерапией?

Актуальность: В настоящее время лечение анемии, вызванной химиотерапией, осуществляется средствами, стимулирующими эритропоэз (ESA), которые увеличивают продукцию эритроцитов (эритропоэза), а в некоторых случаях используют ESA и железо. В некоторых случаях такие стратегии, как отсутствие терапии или ожидание и наблюдение под присмотром клинициста, и переливание эритроцитов, могут быть безопасными и подходящими вариантами. Мы провели систематический обзор для оценки пользы и вреда от применения железа при анемии, вызванной химиотерапией.

Дата поиска: Доказательства актуальны на февраль 2016 года.

Характеристика исследований Мы включили восемь финансируемых промышленностью рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), сравнивающих ESA плюс железо с ESA, в которых приняли участие 2087 человек. Мы не нашли каких-либо испытаний, сравнивающих железо в монотерапии с ESA в монотерапии.

Источники финансирования исследований Все включенные испытания были профинансированы промышленностью.

Основные результаты: Добавление железа в ESA улучшает кроветворный (гематопоэтический) ответ у людей с анемией, вызванной химиотерапией. Использование железа с ESA может снизить риск переливания крови и улучшить гемоглобин. Мы не обнаружили какого-либо улучшения качества жизни при добавлении железа. Мы не обнаружили каких-либо доказательств разницы во времени до кроветворного ответа и в риске развития венозных тромбов в венах людей с анемией, вызванной химиотерапией, леченых железом и ESA, по сравнению только с ESA. Среди 997 участников четырех испытаний, сообщивших о таком исходе, смертность, связанная с лечением, была нулевой. Другие проявления повреждающего воздействия включали запор, рвоту и диарею. Они были одинаковы при использовании ESA с железом и при использовании только ESA. Ни в одном из испытаний не сообщили данные о выживании.

Качество доказательств: Качество доказательств в отношении кроветворного ответа было высоким. Качество доказательств в отношении необходимости переливания эритроцитов было средним, поскольку объединенная оценка имела большой разброс. Качество доказательств в отношении изменения уровня гемоглобина и времени до гемопоэтического ответа, было низким, поскольку объединенная оценка имела большой разброс, а результаты в разных исследованиях не были одинаковыми. Качество доказательств в отношении качества жизни было высоким. Качество доказательств в отношении риска образования венозных тромбов было средним в связи с разбросом объединённых оценок. Поскольку включенные РКИ имели более короткую продолжительность наблюдения (до 20 недель), долгосрочное влияние применения железа в качестве добавки к ESA неизвестно.