Актуальность

У людей с хроническим бляшечным псориазом часто бывают очаги на волосистой части головы. В дополнение к зуду, покраснению, чешуйчатые очаги видны и часто вызывают чувство стыда/стеснения у пациентов. "Местное" лечение (лекарственные средства, наносимые непосредственно на кожу, например, кремы) обычно используют в первую очередь, но применение его на волосистой части головы затруднительно из-за волос. Существует множество лекарственных средств для местного применения, такие как кортикостероиды (также известны как стероиды), витамин D, препараты на основе смол или дегтя, такролимус, дитранол или салициловая кислота. Некоторые кортикостероиды для местного применения имеют большую силу, чем другие. Поэтому, их разделяют на категории по четырем уровням силы действия: слабые, умеренные, сильные и очень сильные. Так как псориаз является долгосрочным (длительным) состоянием, очень важно знать, какие из лекарств работают лучше, какие побочные эффекты у них могут быть, и какова вероятность их появления.

Вопрос обзора

Какие виды лечения псориаза волосистой части головы являются наиболее эффективными и безопасными?

Характеристика исследований

Мы рассмотрели 59 рандомизированных контролируемых испытаний, включавших 11561 участника. Тридцать исследований были либо проведены, либо спонсированы производителем исследуемого лекарства.

Качество доказательств

В целом, общее качество доказательств было средним в отношении трёх наиболее важных сравнений, включавших кортикостероиды (например, бетаметазона дипропионат), витамин D (например, кальципотриол), и их комбинации. Мы оценивали снижение тяжести течения псориаза, улучшение качества жизни и вредные побочные эффекты лечения. Большинство результатов основывались на кратковременном лечении, длительностью менее шести месяцев.

Основные результаты

Предшествующие исследователи обнаружили, что комбинированный препарат был более эффективным, чем только стероид [монопрепарат], однако клиническая польза была под вопросом. Оба вида лечения уменьшали проявления псориаза в большей мере, чем витамин D.

В связи с недостаточной информацией, мы не могли оценить, какой из видов лечения в больше степени улучшал качество жизни. Большинство исследований попросту не оценивали (не измеряли) улучшение качества жизни.

Участники, которым наносили препарат витамина D, прекращали лечение в связи с вредными побочными эффектами чаще, чем те, которым наносили местные стероидные или комбинированные препараты. Частота необходимости прекращения лечения в связи с побочными эффектами была сходной как для стероидных, так и для комбинированных препаратов. Однако, только у малого числа участников, использовавших один из трех препаратов, возникли вредные побочные эффекты. Ни в одном из исследований не сообщали о типе побочного эффекта, который привел к прекращению лечения.

Участники оценили эффективность лечения подобно исследователям: те участники, которым наносили стероиды или комбинированные препараты, ответили на лечение лучше, чем участники, которые использовали только витамин D. Статистически, комбинированный препарат был более эффективен, чем только стероид (монопрепарат), однако клиническая польза была под вопросом.

Наиболее распространенными вредными побочными эффектами этих видов лечения были раздражение, зуд и болезненные ощущения на коже в месте применения. Побочные эффекты в других местах организма были очень редкими, и, скорее всего, не были вызваны лекарством.

Другие результаты были следующими: стероиды, витамин D и их комбинации были более эффективны, чем растворители препарата (крем, шампунь и т.д.), которые не содержали активного вещества. В сравнении друг с другом, стероиды проявили сходную эффективность и имели похожие побочные эффекты, хотя некоторые из них имели большую силу действия.

Мы не смогли в достаточной степени оценить эффективность и безопасность других местных видов лечения, таких как салициловая кислота, деготь или дитранол.

Выводы

Стероиды и двухкомпонетная комбинация стероида и витамина D были наиболее эффективными с наименьшим риском развития вредных побочных эффектов. Учитывая схожий профиль безопасности и лишь незначительно большую пользу двухкомпонентного препарата по сравнению с монопрепаратом стероида (только стероидом), местные стероиды сами по себе могут быть полностью приемлемыми для кратковременного лечения.

Следующие вопросы остаются не отвеченными и требуют изучения в будущих клинических испытаниях: действительно ли не существует различий в эффективности и безопасности между местными кортикостероидами разной силы действия? Может ли растворитель лекарственного средства (например, крем или шампунь) иметь какое-либо влияние на действие активных веществ препарата? Какое из местных видов лечения может контролировать заболевание в течение более длительного периода времени без риска для безопасности пациента? И наконец, необходимо больше исследований, в которых бы оценивали, какие местные виды лечения в наибольшей степени улучшают качество жизни.