Вопрос обзора

Мы рассмотрели доказательства в отношении того, помогает ли применение кожных антисептиков снизить частоту инфекций, связанных с центральными венозными катетерами (ЦВК).

Актуальность

Центральные венозные катетеры (ЦВК) – это тонкие гибкие трубки, которые через кожу вводят в крупную вену (как правило, в области руки или груди). Эти трубки могут использовать для введения жидкостей, лекарств и питания пациентам с хроническими заболеваниями и в критическом состоянии. Однако, ЦВК создают существенный риск инфекции, предоставляя микроорганизмам (микробам) путь для распространения по организму через место введения катетера. С целью снижения частоты катетер-ассоциированных инфекций медицинский персонал часто использует растворы антисептиков для обработки кожи вокруг места введения катетера, как перед введением катетера, так и при уже установленном катетере. В этом обзоре мы объединили доказательства относительно пользы и вреда использования кожных антисептиков и эффектов различных растворов антисептиков.

Дата поиска

Мы провели поиск в многочисленных медицинских базах данных в мае 2016 года.

Характеристика исследований

В мае 2016 года мы провели поиск в медицинских базах данных, чтобы найти рандомизированные контролируемые испытания, посвященные использованию кожных антисептиков у людей с ЦВК. Мы включили в этот обзор 13 исследований, хотя только 12 исследований внесли данные в этот обзор по использованию 3446 центральных венозных катетеров. Участниками исследований были, в основном, взрослые, находившиеся в отделениях интенсивной терапии или в других специализированных отделениях. Мы представили наши результаты в виде числа катетеров, так как в некоторых исследованиях не представили данные по числу оцененных пациентов, а у некоторых пациентов был более чем один ЦВК. Одно исследование было финансировано национальным исследовательским органом, пять исследований были финансированы полностью или частично, по меньшей мере, одной фармацевтической компанией, а в семи других исследованиях не были указаны источники финансирования.

Основные результаты

В трех исследованиях изучали эффекты обработки кожи по сравнению с ее отсутствием и обнаружили отсутствие явных доказательств различий в частоте инфекций кровотока, инфекций в катетере и необходимости назначения антибиотиков между пациентами, которым проводили обработку кожи по сравнению с теми, кому ее не проводили. Раствор хлоргексидина, возможно, снижает частоту катетер-ассоциированных инфекций крови по сравнению с раствором повидон-йода (снижение частоты инфекций с 64 случаев инфекций на 1000 пациентов с ЦВК при использовании повидон-йода до 41 случая инфекции на 1000 пациентов при использовании хлоргексидина). Это говорит о необходимости лечения 44 человек для того, чтобы избежать одного дополнительного случая инфекции кровотока. Раствор хлоргексидина (в сравнении с раствором повидон-йода), возможно, также снижает присутствие инфекционных микроорганизмов в катетере (сокращение с 240 инфицированных катетеров на 1000 пациентов до 189 инфицированных катетеров на 1000 пациентов). Неясно, влияет ли обработка кожи антисептиками на показатели смертности, так как об этом сообщали только в одном исследовании. И хотя частота смертей была схожей при применении повидон-йода и хлоргексидина, малые числа означают, что нельзя исключить и различия.

Качество доказательств

В целом, качество доказательств было плохим из-за недостатков в дизайне исследований, малых размеров исследований, несогласующихся результатов между включенными исследованиями и характером сообщаемых исходов. Эти недостатки снижают нашу уверенность в результатах этих исследований. Это означает, что мы не можем быть уверены, что обработка кожи антисептиком вокруг места введения ЦВК снижает частоту катетер-ассоциированных инфекций кровотока и других нежелательных последствий, таких как инфекции крови и смертность, по сравнению с отсутствием обработки кожи антисептиком. Обработка раствором хлоргексидина, возможно, более эффективна, чем обработка повидон-йодом, однако качество доказательств было очень низким.