Вопрос обзора

Целью этого обзора является оценка эффективности различных материалов и методов для сохранения достаточного размера челюсти (сохранение альвеолярного гребня) после удаления зубов. Эти методы сравниваются с только удалением зуба или с другими методами сохранения кости или с обоими вышеперечисленными методами одновременно у пациентов, которым необходимы зубные импланты после заживления постэкстракционной луночки.

Актуальность

После удаления зуба кость вокруг зубной лунки сжимается. Искусственные зубы могут заменить отсутствующие зубы после их удаления. Однако потеря ширины и глубины кости после удаления зуба может повлиять на успешность установки импланта. Это особенно касается тех случаев, когда искусственные зубы (коронки или мосты) необходимо удерживать на месте с помощью зубных имплантов, вставленных в челюсть там, где раньше находились собственные зубы. Если кость слишком сильно уменьшилась после потери зубов, процесс установки зубных имплантов в челюсть затрудняется или становится невозможным. Это, в свою очередь, приводит к сжатию десны.

Процедура, известная как сохранение лунки зуба, может ограничить сжатие кости после потери зуба, однако ее эффективность все еще не доказана. Для заполнения лунки после удаления зуба можно использовать несколько методов и материалов, заменяющих кость. Лунку можно закрыть резиновой вкладкой или искусственной мембраной и оставить заживать в течение нескольких месяцев. Смысл в том, чтобы кость старой зубной лунки сохранила свою форму и размер, что позволит установить импланты для поддержки коронок или мостов; это улучшит внешний вид пациента, и он сможет питаться, разговаривать и уверенно общаться. Также предполагается, что уменьшится процент разрушений зубных имплантов.

Характеристики исследований

Авторы из Кокрейновской группы по стоматологии и гигиене полости рта провели этот обзор, и доказательства актуальны по 22 июля 2014 года. В обзор было включено восемь исследований, в которых рассматривали 233 случая удаления зубов у 184 участников. Участниками были здоровые взрослые в возрасте от 18 лет и старше, которым необходимо было удалить один или больше постоянных зубов, и рассмотреть вопрос сохранения альвеолярного гребня с возможностью установления зубных имплантов в более поздние сроки.

В обзоре рассмотрена эффективность четырех методов и материалов, используемых для сохранения постэкстракционной лунки зуба.

В трех исследования удаление с сохранением лунки зуба сравнивали с только удалением зуба, тогда как в пяти исследованиях сравнивали два или более различных материалов.

Основные результаты

Имеются ограниченные доказательства в пользу того, что сохранение лунки зуба может уменьшить потерю костной ткани в сравнении с только удалением зубов, что позволяет установить имплант.

Нет каких-либо доказательств в пользу того, что сохранение лунки значительно влияет на внешний вид или прочность коронок или мостов.

Нет убедительных доказательств существенного различия между материалами и защитными покрытиями, используемыми для сохранения лунки зуба.

Качество доказательств

Качество доказательств было оценено как низкое ввиду высокого риска смещения в большинстве включенных исследований. Есть подозрение, что часть информации была предвзятой, так как лишь два из включенных исследований не получали поддержку со стороны индустрии. Необходимы дальнейшие долгосрочные рандомизированные контролируемые исследования, следующие рекомендациям CONSORT (www.consort-statement.org) .