В чем заключается медицинская проблема?

Слой хряща, покрывающий поверхность коленного сустава, помогает защитить сустав и уменьшить трение во время движения. Повреждения хрящевого слоя коленного сустава у взрослых могут возникнуть в результате травмы, например, во время занятий спортом, или при заболеваниях хряща (остеохондрит). При отсутствии лечения повреждения хряща не разрешаются самостоятельно и могут привести к значимой деструкции сустава (остеоартрит).

Какие методы лечения доступны?

При повреждениях хряща используют целый ряд методов лечения, однако чаще всего они направлены на лечение симптомов, таких как, боль, а не приводят к излечению. Нехирургические методы, такие как физиотерапия, могут облегчить симптомы, но не приводят к излечению повреждений хряща. Микрофрактурирование, сверление, мозаичная пластика и аллотрансплантация становятся сегодня все более доступными хирургическими методами лечения, направленными на сохранение сустава.

Что представляет собой микрофрактурирование, сверление, мозаичная пластика и аллотрансплантация?

Микрофрактурирование и сверление представляют собой методы минимально-инвазивной хирургии, заключающиеся в провоцировании кровотечения в костной ткани для образования кровяного сгустка (тромба) в месте дефекта хряща. Это может привести к образованию ткани, подобной хрящу. Мозаичная пластика представляет собой костно-хрящевой трансплантат, для создания которого использована ткань из области коленного сустава с меньшей нагрузкой, чтобы покрыть хрящевой дефект в более важной области. При аллотрансплантации используют ткани, полученные от свежих трупов, чтобы покрыть только поврежденную область.

Какой из этих хирургических методов лучше работает на практике?

Этот обзор представляет доказательства из рандомизированных контролируемых испытаний, в которых сравнивали два или более хирургических методов, используемых в клинической практике.

Мы изучили ряд медицинских баз данных по состоянию на февраль 2016 года и обнаружили три исследования, в которых сравнивали мозаичную пластику с микрофрактурированием. В этих исследованиях сообщали о результатах у 133 пациентов, большинство из которых были молодые мужчины. Испытания, в которых изучали аллотрансплантацию или сверление, не были выявлены.

В одном исследовании, проведенном в единичном центре, сообщили об улучшении функции, оцениваемой пациентом, после мозаичной пластики на 1, 2, 3, и 10 году периода наблюдения. Однако, в других исследованиях не было обнаружено различий в функции (два исследования), боли (одно исследование) или активности в повседневной жизни (одно исследование) между методами мозаичной пластики и микрофрактурирования в долгосрочной перспективе (в период наблюдения от 6 до 10 лет). Случаи неэффективного лечения с рецидивами симптомов были после проведения обеих процедур. Объединенные данные из трех испытаний показали, что у половины людей из группы мозаичной пластики лечение было неэффективным. Однако, необходимо больше доказательств, чтобы проверить, являются ли эти результаты верными. Доказательства относительно уровня физической активности в долгосрочной перспективе были неубедительны.

Мы оценили качество всех доказательств по этим исходам как очень низкое. Это означает, что мы не уверены в этих результатах, которые, вероятно, изменятся, когда больше доказательств станут доступными.

Выводы

Имеющихся в настоящее время доказательств недостаточно, чтобы сделать вывод, какой из методов, мозаичная пластика или микрофрактурирование, является лучшим для лечения изолированных дефектов хряща коленного сустава у взрослых. Случаи неэффективности лечения были при применении обоих методов. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы определить наилучший вариант хирургического лечения изолированных дефектов хряща.