Актуальность

Люмбальная пункция заключается в введении в нижнюю часть позвоночника иглы для взятия жидкости на анализ при определенных состояниях, поражающих головной и спинной мозг. Она может также использоваться для лечения (например, для обезболивания при кесаревом сечении).

В целом люмбальная пункция считается безопасной, однако, есть сообщения о ряде неблагоприятных эффектов, таких как боль в спине, ощущения покалывания (парестезия) или даже постпункционная головная боль (ГБПДП). Эти состояния не угрожают жизни, но могут снижать физическую активность и причинять сильную боль. Для выполнения люмбальной пункции используют несколько различных наконечников для игл (классифицируемых как травматические и атравматические) и калибров игл (размер/диаметр). Мы сравнили различные типы игл для оценки влияния наконечника и его толщины на возникновение постпункционной головной боли.

Характеристика исследований

Мы провели поиск медицинской литературы на предмет исследований, проведенных в любых условиях и посвященных сравнению игл с различными характеристиками (т.е. различными формами наконечников и размерами) в отношении предотвращения ГБПДП. Доказательства актуальны на сентябрь 2016 года. Мы включили 70 исследований и смогли включить данные из 66 этих исследований (17 067 участников) в количественный анализ. Дополнительные 18 исследований ожидают классификации, а 12 проводятся в настоящее время.

Основные результаты

Мы обнаружили, что применение игл с травматическими наконечниками приводило к большему риску ГБПДП в сравнении с применением игл с атравматическими наконечниками. Когда мы сравнили исследования, в которых сравнивали травматические иглы с разным большим и малым калибром, мы не нашли никаких различий с точки зрения риска ГБПДП. Наконец, когда мы сравнили атравматические иглы больших калибров с иглами меньших калибров, мы не обнаружили каких-либо значимых различий в отношении развития ГБПДП в любом из проанализированных сценариев. Мы также не нашли значимых различий при использовании травматических игл в сравнении с атравматическими с точки зрения развития неблагоприятных эффектов, таких как парестезия, боль в спине и тяжелая ГБПДП.

Качество доказательств

В исследованиях четко не сообщали об аспектах дизайна, связанных с рандомизацией. (Это метод случайного распределения участников в группы сравнения в клиническом испытании). Это осложнило нам интерпретацию риска смещения во включенных исследованиях. В связи с этим мы оценили качество доказательств по большинству оцениваемых исходов в этом обзоре как умеренное.