Вопрос исследования

Какие вмешательства способствуют восстановлению руки и кисти после перенесенного инсульта?

Актуальность

Очень часто после инсульта возникают проблемы с функцией руки (нарушения верхних конечностей). Нарушения верхних конечностей обычно включают в себя нарушения движения и координации рук, кистей и пальцев, что часто приводит к сложностям выполнения повседневных функций, таких как прием пищи, одевание и умывание. Более чем у половины людей с нарушениями в верхних конечностях после инсульта, проблемы всё ещё будут продолжаться от нескольких месяцев до нескольких лет после инсульта. Улучшение функции руки является ключевым элементом реабилитации. Было разработано множество возможных вмешательств; они включают различные упражнения или тренировки, специальное оборудование или технологии, или они могут быть представлять собой лекарство (таблетка или инъекция), назначаемое, чтобы улучшить движения руки.

Реабилитация верхних конечностей после инсульта часто включает в себя несколько различных вмешательств и обычно требует сотрудничества пациента, ухаживающих за ним и реабилитационной команды.

Мы разработали Кокрейновский обзор, чтобы помочь людям легко получить доступ к информации об эффективных вмешательствах, и помочь им сравнить эффекты различных вмешательств. Мы стремились объединить все систематические обзоры вмешательств, осуществляемых для улучшения функции верхней конечности (руки) после инсульта.

Характеристики исследований

Мы провели поиск Кокрейновских и не-Кокрейновских обзоров по эффективности вмешательств для улучшения функции руки после инсульта. Мы включили 40 систематических обзоров (19 Кокрейновских обзоров и не-Кокрейновские обзоры -числом 21). Доказательства актуальны по июль 2013 года.

Обзоры рассмотрели 18 различных типов вмешательств, а также дозу вмешательства и условия, в которых вмешательство было предоставлено. Эти обзоры различались по включенной популяции (начальное ухудшение верхней конечности и тяжесть инсульта), и по включенным группам сравнения (контрольные вмешательства, отсутствие лечения и обычная терапия).

Мы извлекли информацию о 127 сравнениях, которые были изучены в рамках обзоров. Они показали, в какой степени различные вмешательства оказывали эффект на функции верхней конечности, ухудшение [функции] верхней конечности и способность выполнять повседневную работу.

Основные результаты

В настоящее время нет доступных доказательств высокого качества для любых вмешательств, которые используются в настоящее время в повседневной практике. Доказательств недостаточно, чтобы показать, какие являются самыми эффективными для улучшения функции верхней конечности.

Доказательства среднего качества позволяют предполагать, что следующие вмешательства могут быть эффективными: двигательная терапия, индуцированная ограничением (напряжением), психоневрологическая практика, зеркальная терапия, вмешательства для сенсорных нарушений, виртуальная реальность и относительно высокие дозы повторных практических заданий. Доказательства умеренного качества также показывают, что одностороннее обучение руки (упражнения для поврежденной руки) может быть более эффективным, чем двустороннее обучение рук (выполнение того же самого упражнения обеими руками одновременно).

Некоторые свидетельства показывают, что большая доза любого вмешательства лучше, чем меньшая. Необходимы дополнительные исследования, чтобы определить оптимальную дозу вмешательства для восстановления руки.

Объединение доказательств всех доступных систематических обзоров помогло нам сделать конкретные рекомендации для будущих исследований. Эти рекомендации включают (но не ограничиваются этим) крупные рандомизированные контролируемые испытания ТИО, психоневрологической практики, зеркальной терапии и виртуальной реальности. Мы рекомендуем высоко-качественные современные обзоры и дальнейшие первичные исследования для ряда конкретных вмешательств.

Качество доказательств

Мы оценили качество доказательств как высокое в отношении одного вмешательства: вариант стимуляции мозга, называемый транскраниальная стимуляция постоянным током (микрополяризация) (tDCS), которая в настоящее время не используется повседневной практике. Эти высококачественные данные показывают, что tDCS не улучшает способность людей выполнять повседневную работу.

Мы оценили качество доказательств как умеренное для 48 сравнений (по семи отдельным вмешательствам), и как низкое или очень низкое для 76 сравнений. Причины понижения качества доказательств до среднего, низкого или очень низкого включают малые числа исследований и участников, плохое качество методологии или представления результатов исследований, включенных в обзоры, значительную неоднородность (гетерогенность, вариацию) между результатами обучения и низкое качество обзора или сообщения о методах.

Мы пришли к выводу, что настоятельно необходимы доказательства высокого качества в отношении эффективности вмешательств, позволяющих улучшить функции верхних конечностей, в частности тех вмешательств, для которых свидетельства умеренного качества позволяют в настоящее время предполагать их благоприятный эффект.