Вопрос обзора

Насколько эффективны лекарственные средства, подавляющие секрецию желудочного сока (желудочной кислоты), для лечения диспепсии у взрослых без других серьезных заболеваний?

Актуальность

Подавление кислотности является возможным методом лечения функциональной диспепсии (расстройства желудка), которая характеризуется повторяющимися болями в желудке, вздутием живота, отрыжкой или чувством наполненности. Некоторые лекарства используют для лечения функциональной диспепсии; ингибиторы протонной помпы (ИПП) и антагонисты Н2-рецепторов (H2РАс) уменьшают желудочную кислотность, а прокинетики ускоряют опорожнение желудка. Нет четких доказательств того, что одно лекарство является более эффективным, чем другое. Хотя лекарства считаются безопасными, у некоторых людей бывают побочные эффекты. Наиболее распространенными побочными эффектами являются головная боль, боль в животе (абдоминальная боль), вздутие живота, диарея и тошнота. Длительное применение ИПП было связано с инфекционной диареей (воспаление желудка и тонкой кишки), переломами костей и избыточным бактериальным ростом. Поэтому, мы должны знать, являются ли эти лекарства эффективными и безопасными для людей с диспепсией.

Дата поиска

Мы провели поиск в медицинских базах данных на предмет клинических испытаний, в которых лечение было распределено случайным образом (так называемые рандомизированные контролируемые клинические испытания) у взрослых с функциональной диспепсией, до мая 2017 года. Мы включили результаты 25 исследований из 27 публикаций. Мы обнаружили два исследования, по которым ожидается более подробная информация, и не нашли других продолжающихся исследований.

Характеристика исследований

Мы включили 25 исследований с участием 8453 человек. Среди них были шесть исследований (2304 участника), в которых сравнивали низкие дозы ИПП со стандартными дозами ИПП (доза, используемая в клинической практике); 18 исследований (6172 участника), в которых сравнивали ИПП с плацебо (симуляция лечения); два исследования (740 участников), в которых сравнивали ИПП с блокаторами Н2 -рецепторов; пять исследований (1033 участника), в которых сравнивали ИПП с прокинетиками, и два исследования (407 участников), в которых комбинацию ИПП с прокинетиками сравнивали только с прокинетиками.

Продолжительность лечения была не менее 2 недель. В семи исследованиях сообщили о лечении в течение двух недель; в 12 исследованиях сообщили о лечении в течение четырех недель и в пяти исследованиях сообщили о лечении в течение более шести недель. Период лечения был неясным в одном исследовании.

Источники финансирования исследований

Семнадцать из 25 исследований были спонсированы или финансированы фармацевтическими компаниями и два - грантом учреждения. В восьми исследованиях не было информации о финансировании.

Основные результаты

Наш обзор показал, что ИПП являются более эффективными, чем плацебо, и, вероятно, немного более эффективными, чем прокинетики, для лечения функциональной диспепсии. Низкие дозы и стандартные дозы ИПП были одинаково эффективны для облегчения симптомов диспепсии, поэтому мы объединили результаты двух доз ИПП. ИПП были более эффективны, чем плацебо, 31% участников из группы ИПП сообщили об отсутствии симптомов или о минимальных симптомах по сравнению с 26% в группе плацебо. ИПП, вероятно, несколько более эффективны, чем блокаторы Н2 -рецепторов; однако, эти два исследования, участвующие в анализе, были настолько разными, что могли оказать влияние на результаты. Не было каких-либо различий в числе сообщаемых побочных эффектов при сравнении ИПП, H2РАс и прокинетиков.

Качество доказательств

Исследования, в которых оценивали эффекты ИПП по сравнению с плацебо, или в которых ИПП в сочетании с прокинетиками сравнивали с прокинетиками, были в целом хорошего качества. Однако, исследования, в которых ИПП сравнивали с блокаторами Н2 -рецепторов и c прокинетиками, имели серьезные проблемы с качеством.