Вопрос обзора

Является ли лапароскопическое вмешательство ("хирургия замочной скважины") эквивалентным открытому хирургическому вмешательству при лечении пациентов с раком желудка?

Актуальность

Рак желудка занимает третье место в мире среди причин смерти от онкологических заболеваний. Если рак не распространился в другие области организма, и если человек может выдержать большую операцию, в зависимости от того, какая часть желудка поражена раком, удаление части желудка или всего желудка (гастрэктомия) является единственным способом лечения, направленным на долгосрочное излечение от рака. Гастрэктомия может быть выполнена как лапароскопическая операция (через отверстие - "замочную скважину"), а также как открытая операция, подразумевающая большой разрез. Хотя при лапароскопическом способе разрез меньше, не ясно, является ли "хирургия замочной скважины" такой же безопасной, как открытая операция, и представляет ли она какие-либо преимущества в отношении сокращения сроков выздоровления у людей, перенесших гастрэктомию. Мы стремились решить этот вопрос с помощью поиска медицинской литературы на предмет исследований, опубликованных до сентября 2015 года, в которых сравнивали лапароскопическую и открытую гастрэктомию у людей с раком желудка.

Характеристика исследований

Мы обнаружили 13 подходящих исследований (2794 участника) для этого обзора. В одном клиническом испытании не была представлена необходимая для нас информация. Информацию по 213 участникам не сообщали по разным причинам, в основном – по причине того, что пациенты не получили запланированного лечения. Всего 2528 участников перенесли либо лапароскопическую гастрэктомию (1288 участников), или открытую гастрэктомию (1240 участников). Решение, какую гастрэктомию будут проводить участнику - лапароскопическую или открытую, было принято с использованием методов, схожих с подбрасыванием монеты. Этот процесс обеспечивает схожесть участников в двух группах. Все участники подходили для проведения большой операции.

Основные результаты

Не было различий между лапароскопической и открытой гастрэктомией в отношении краткосрочной смертности (лапароскопическая гастрэктомия: 6 смертей на 1000 операций; открытая гастрэктомия: 3 смерти на 1000 операций). Есть некоторая неопределенность в возможности прогнозирования числа смертей или исходов на основании информации из этих клинических испытаний. В связи с этой неопределенностью, мы смогли сделать вывод, что различий в краткосрочной (ранней) смертности между группами не было, хотя число смертей при проведении лапароскопической гастрэктомии было в 2 раза больше, чем при открытой. Ни в одном из клинических испытаний не сообщали о качестве жизни, связанном со здоровьем, времени возвращения к нормальной активности и работе. Различия в долгосрочной (поздней) смертности, серьезных осложнениях в течение трех месяцев (лапароскопическая гастрэктомия: 36 осложнений на 1000 операций; открытая гастрэктомия: 60 осложнений на 1000 операций), во всех осложнениях в течение трех месяцев (лапароскопическая гастрэктомия: 161 осложнение на 1000 операций; открытая гастрэктомия: 253 осложнения на 1000 операций); в ранних и поздних рецидивах рака; в числе людей, которым потребовалось переливание крови; в числе проведенных переливаний крови в течение первой недели после операции, а также в сроках госпитализации были неопределенными. Таким образом, нельзя исключить существенную пользу или вред лапароскопической гастрэктомии по сравнению с открытой гастрэктомией. Для сравнения пользы и вреда лапароскопической и открытой гастрэктомии необходимы дальнейшие хорошо спланированные клинические испытания.

Качество доказательств

В отношении всех исходов качество доказательств было очень низким. Качество доказательств в отношении краткосрочной (ранней) смертности было низким. Таким образом, есть большая неопределенность в отношении результатов.